Ухвала

від 14.12.2023 по справі 335/11761/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11761/23 1-кс/335/3606/2023

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддяОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданніу залісуду клопотанняслідчого СУ ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_3 проарешт майназа матеріаламидосудового розслідуваннякримінального провадження,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023080000000479 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023080000000479 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 здійснює продаж особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу».

06.12.2023 у Запорізькій області м. Вільнянськ в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 307 КК України. Під час особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9C», з сім картою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету № WAR 0085337.

Також в ході особистого обшуку який був проведений в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: 5 купюр номіналом 200 грн(№БР 6915631, № ТІ 2639442, № УБ 5295373, № УК 1168195), 2 купюри номіналом по 500 грн(№ ЗА 5327512, № ЄД 5567723), 2 купюри номіналом по 100 грн(№ УБ 6786089, № ЯБ 6802590), 10 грн(№ ЮГ 5903611), 5 грн(№ НЕ 6889725), 1 грн(№ УВ 7525813), упаковано до спец пакету № WAR 0085336; банківська карта № НОМЕР_4 , упаковано до спец пакету № WAR 0085334.

Враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів а також для проведення експертиз.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

06.12.2023 у Запорізькій області м. Вільнянськ в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 307 КК України. Під час особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9C», з сім картою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету № WAR 0085337.

Також в ході особистого обшуку який був проведений в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: 5 купюр номіналом 200 грн(№БР 6915631, № ТІ 2639442, № УБ 5295373, № УК 1168195), 2 купюри номіналом по 500 грн(№ ЗА 5327512, № ЄД 5567723), 2 купюри номіналом по 100 грн(№ УБ 6786089, № ЯБ 6802590), 10 грн(№ ЮГ 5903611), 5 грн(№ НЕ 6889725), 1 грн(№ УВ 7525813), упаковано до спец пакету № WAR 0085336; банківська карта № НОМЕР_4 , упаковано до спец пакету № WAR 0085334.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомоюстатті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

В порядку ч. 7 ст.236КПК України приобшуку слідчий,прокурор маєправо проводитивимірювання,фотографування,звуко-чи відеозапис,складати планиі схеми,виготовляти графічнізображення обшуканогожитла чиіншого володінняособи чиокремих речей,виготовляти відбиткита зліпки,оглядати івилучати документи,тимчасово вилучатиречі,які маютьзначення длякримінального провадження.Предмети,які вилученізаконом зобігу,підлягають вилученнюнезалежно відїх відношеннядо кримінальногопровадження.Вилучені речіта документи,які невходять допереліку,щодо якогопрямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України,клопотання слідчого,прокурора проарешт тимчасововилученого майнаповинно бутиподано непізніше наступногоробочого дняпісля вилученнямайна,інакше майномає бутинегайно повернутоособі,у якоїйого буловилучено. Обшук ОСОБА_4 проведено 06.12.2022року,клопотання слідчогопро арештмайна надійшлодо суду12.12.2023року,яке направленопоштою 07.12.2023року, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно доч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно доч.1ст.98КПК України,речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінностіта інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучені в ході затримання ОСОБА_4 речі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9C», з сім картою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; 5 купюр номіналом 200 грн(№БР 6915631, № ТІ 2639442, № УБ 5295373, № УК 1168195), 2 купюри номіналом по 500 грн(№ ЗА 5327512, № ЄД 5567723), 2 купюри номіналом по 100 грн(№ УБ 6786089, № ЯБ 6802590), 10 грн(№ ЮГ 5903611), 5 грн(№ НЕ 6889725), 1 грн(№ УВ 7525813); банківська карта № НОМЕР_4 , оскільки вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУГУНП вЗапорізькій області ОСОБА_3 проарешт майназа матеріаламидосудового розслідуваннякримінального провадження,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023080000000479 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України-задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9C», з сім картою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; 5 купюр номіналом 200 грн(№БР 6915631, № ТІ 2639442, № УБ 5295373, № УК 1168195), 2 купюри номіналом по 500 грн(№ ЗА 5327512, № ЄД 5567723), 2 купюри номіналом по 100 грн(№ УБ 6786089, № ЯБ 6802590), 10 грн(№ ЮГ 5903611), 5 грн(№ НЕ 6889725), 1 грн(№ УВ 7525813); банківську карту № НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1