Ухвала

від 21.11.2023 по справі 381/3507/23

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/3507/23

Провадження № 2/362/2191/23

У Х В А Л А

"21" листопада 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПТАХОФАБРИКА`ВАСИЛЬКІВСЬКА»» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «ПТАХОФАБРИКА`ВАСИЛЬКІВСЬКА»» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

12.09.2023 р. в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогамст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме: всупереч вимогам п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номеризасобів зв`язкута адресиелектронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Також, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині обов`язку зазначення доказів,що підтверджуютьвикладені упозові обставини; наданнявідомостей провжиття заходівдосудового врегулюванняспору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; відомостейпро вжиттязаходів забезпеченнядоказів,якщо такіздійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

20.11.2023 р. позивач надав до суду позовну заяву після усунення недоліків.

Перевіривши позовну заяву після усунення недоліків, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали суду від 12.09.2023 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано частково, оскільки, не вказано інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету.

Таким чином, станом на 21.11.2023 р. вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПТАХОФАБРИКА`ВАСИЛЬКІВСЬКА»» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко