Ухвала

від 11.12.2023 по справі 405/6677/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6677/22

провадження № 1-кс/405/3771/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022121010000598 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України -

встановив:

13.11.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме з карабіну Savage MSR10, калібру .308Win, серії НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання про скасування арешту майна представник власника майна вказала, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в рамках кримінального провадження № 12022121010000598 від 06.03.2023 накладено арешт на карабін Savage MSR10, калібру .308Win, серії НОМЕР_2 .

Представник вважає, що вилучений та арештований карабін Savage MSR10, калібру .308Win, серії НОМЕР_2 , не має значення, як речового доказу у кримінальному провадженні, не є предметом можливої конфіскації, або спеціальної конфіскації як виду покарання. Зазначила, що у кримінальному провадженні відсутні докази у потребі застосування такого виду забезпечення, як арешт майна щодо цього карабіну. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, він не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за спричинену шкоду.

За вказаних обставин, представник власника майна переконана, що у кримінальному провадженні відпала потреба в подальшому перебуванні вилученого майна під арештом, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник власника клопотання про скасування арешту майна підтримала, за обставин, які в ньому викладені. Окрім цього, представник додала, що слідчим не доведено про те, що саме зі зброї, яка належить ОСОБА_4 , були стріляні кулі, які зазначені у висновку експерта, або що з неї в когось влучено чи вбито; в мотивувальній частині не зазначено, що кулі з цього карабіну вилучені саме з місця події; не надано доказів того, до вилучена та арештована зброя є знаряддям злочину; з моменту вилучення карабіну минуло більше 8 місяців, ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного, обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, а подальше утримання належного його майна під арештом порушує його права на вільне володіння та розпорядження належним йому майном; усі наведені слідчим доводи не спростовують вимоги клопотання щодо необхідності скасування арешту майна.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки вилучена та арештована зброя, яка належить ОСОБА_4 , є знаряддям злочину, знайдені під час огляду місця події гільзи є саме тими, які були стріляні з карабіну SavageMSR10,калібру .308Win,серії НОМЕР_2 ,про щовказує висновокексперта від13.03.2023.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна, пояснення слідчого, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступних висновків.

У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення,зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 01.03.2022 до ЄРДР №12022121010000598 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2023 накладено арешт на карабін Savage MSR10, калібру .308Win, серії НОМЕР_2 , який 02.03.2023 вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим доведено, що на даному етапі досудового розслідування потреба у арешті карабіну Savage MSR10, калібру .308Win, серії НОМЕР_2 , не відпала, оскільки висновком експерта від 13.03.2023 №СЕ-19/112-23/2526-БЛ встановлено, що надані на дослідження дві гільзи стріляні з карабіну Savage MSR-10, серії НОМЕР_2 , які згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 03.03.2022 були виявлені ним на місці події, яка відбулась 28.02.2022. Вказані обставини свідчать про те, що вилучений під час обшуку карабін Savage MSR10, калібру .308Win, серії НОМЕР_2 , має значення речового доказу, та повністю спростовують твердження представника власника майна щодо відсутності необхідності подальшого утримання цього майна під арештом.

Окрім цього, хоча захисник і вказує, що наявність арешту на вилучений під час обшуку карабін, порушує права власника на вільне володіння та розпорядження належним йому майном, але скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може зашкодити всебічності, повноті та об`єктивності досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12022121010000598, і на даному етапі досудового розслідування не сприятиме досягненню дієвості цього провадження, враховуючи його суспільну значимість, оскільки в результаті вчинення злочину загинуло три особи, серед яких і малолітня дитина.

Згідно практики Європейського суду з прав людини «Суд знову наголошує на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар» (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), § 78)».

Як вже зазначалось, вказане кримінальне провадження має суспільний інтерес, подальше утримання вилученого карабіну під арештом, за умови наявності доказів вважати, що саме з нього були вчинені постріли в даному кримінальному провадженні, визначає існування «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи щодо обмеження у мирному володінні належним йому майно.

Наведені вище обставини свідчать, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не відпала, а тому, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання про скасування арешту майна та відсутність підстав для його задоволення

Керуючись ст.ст. 3, 170, 174, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022121010000598 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7