Ухвала

від 19.12.2023 по справі 2-175/2010

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-175/2010 Провадження № 4-с/395/4/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльністьоргану примусовоговиконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородськогорайонного судуКіровоградської областінадійшла скарга ОСОБА_1 нарішення приватноговиконавця підчас примусовоговиконання виконавчоголиста №2-175/115/2010від 23жовтня 2010роки виданогоНовомиргородським районнимсудом Кіровоградськоїобласті.У скарзіскаржник вказавна те,що рішеннямНовомиргородського районногосуду Кіровоградськоїобласті від03 серпня 2010року усправі №2-175/2010р.за позовомПАТ АБ«Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 позовзадоволено повністюта стягнуто солідарноіз відповідачівна користьпозивача 4609.51доларів СШАта 1699,55 грн. у рахунок заборгованості за кредитним договором. Додатковим рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2010 року резолютивну частину вказаного вище судового рішення викладено в наступній редакції: Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 4609,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 03 серпня 2010 року складає 36379,17 грн. та 1699,55 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 отримав поштове відправлення з Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. від 15 листопада 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 73334135. Вважає, що Постанова від 15.11.2023 року про відкриття виконавчого провадження №73334135 є незаконною, винесена з порушенням закону та просить її скасувати.

Сторони та приватний виконавець повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи.

Представник скаржника ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву про розгляд скарги без її участі просила підтримала скаргу; інші учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавали.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд не вирішує питання про поновлення процесуального строку для подачі скарги ОСОБА_1 , оскільки така скарга подана в межах передбаченого чинним законодавством строку.

Судом встановлено,щорішеннямНовомиргородського районногосудуКіровоградськоїобласті від03серпня2010року усправі №2-175/2010р.за позовомПАТ АБ«Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 позовзадоволено повністюта стягнутосолідарно ізвідповідачів накористь позивача4609.51доларів СШАта 1699,55грн.у рахунокзаборгованості закредитним договором.Додатковим рішеннямНовомиргородського районногосуду Кіровоградськоїобласті від22жовтня 2010року резолютивнучастину вказаноговище судовогорішення викладенов наступнійредакції:стягнути солідарноіз ОСОБА_2 , ОСОБА_1 накористь ПАТАБ «Укргазбанк»4609,51доларів США,що в гривневому еквіваленті станом на 03 серпня 2010 року складає 36379,17 грн. та 1699,55 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

21 листопада 2023 року ОСОБА_1 отримав поштове відправлення з Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. від 15 листопада 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 73334135.

Судом встановлено,що юридичноюособою -позивачем усправі №2-175/2010 р.та стороноюспірного кредитногодоговору єПАТ АБ«Укргазбанк» вособі Кіровоградськоїфілії (кодза ЄДРПОУ33628914).

Відповідно дорішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2010 р. та Додаткового рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2010 р. кошти стягнуто на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 33628914), що також зазначено і у виконавчому листі.

В постанові про відкриття виконавчого провадження від 15 листопада 2023 року стягувачем визначено ПАТ АБ "Укргазбанк" з кодом ЄДРПОУ 23697280.

Суду не надано доказів про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Кіровоградської філії (код ЄДРПОУ 33628914) на ПАТ АБ "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280).

Отже, виконавче провадження відкрито на користь стягувача, якому не видавався виконавчий документ та стосовно якого не приймалося судове рішення про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280) не є стягувачем, так як на користь такого товариства виконавчий документ не видавався. Відкривши виконавче провадження та визначивши стягувачем іншу особу, ніж та, що зазначена у виконавчому документі, виданому на виконання судового рішення, приватний виконавець діяв незаконно, що є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця під час примусового виконання виконавчого листа № 2-175/115/2010 від 23 жовтня 2010 роки виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 73334135 від 15 листопада 2023 року видану приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний