Ухвала

від 28.11.2024 по справі 2-175/2010

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 2-175/2010

провадження № 22-ц/4809/1756/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2024 року у провадженні за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовомПублічного акціонерноготовариства акціонернийбанк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2024 року заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчомулисті задоволено частково; виправлено помилку у виконавчому листі, вказавши правильний номер справи - №2-175/2010, ідентифікаційний код стягувача - код ЄДРПОУ 33628914, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1 ; в іншій частині заявивідмовлено; видано Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» виконавчий лист з урахуванням вищезазначених змін у цивільній справі № 2-175/2010; виконавчий лист (справа № 2-175/2010), боржником у якому вказаний ОСОБА_1 , в кількості 1 екз., який виданий 23 жовтня 2010 року,визнано таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначенні статтею 356 ЦПК України.

Відповідно доп.3ч.2зазначеної процесуальноїнорми вапеляційній скарзімають бутизазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

При цьому, розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у справі є триваючим до тих пір, поки судове рішення у ній не буде виконане у порядку, передбаченому законом.

Разом зтим,ЦПК України не передбачає жодних виключень із наведених вимог для розгляду апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду заяви, поданої на підставі ст. 432 ЦПК України у цивільній справі.

Всупереч викладеному, в апеляційній скарзі скаржником взагалі не вказана передбачена процесуальним законом інформація про співвідповідача у справі - ОСОБА_2 .

Зазначене, у свою чергу, призвело до порушення скаржником також вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, яке полягає у ненаданні копії (примірника) апеляційної скарги з доданими до неї документами для зазначеного вище учасника справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У пп. 9 п. 1 ч. 2ст.4ЗаконуУкраїни «Просудовий збір» (далі Закон) передбачено, що судовий збір за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За висновками суду касаційної інстанції, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц, постанові ВерховногоСуду від15червня 2022року усправі №280/4372/18 за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому пп. 9 п. 1 ч. 2ст. 4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, судом враховано, що апеляційну скаргу на ухвалу, постановлену за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, не включено до переліку заяв та клопотань, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону).

Разом з тим, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі у сумі 3028,00 грн додані до скарги матеріали не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно доч. 6ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положенняст. 185цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя Кропивницького апеляційного суду,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2024 року,- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;

- копії (примірники) виправленої апеляційної скарги з доданими документами для всіх учасників справи;

- докази сплати судового збору у розмірі 3028,00грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич