Ухвала

від 19.12.2023 по справі 180/862/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8179/23 Справа № 180/862/22 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.

УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луньов Сергій Миколайович, про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Луганська 36" про визнання незаконною підстави у наказі про звільнення, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення несплачених сум при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою комунікаційної платформи EasyCon, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Луганська 36" про визнання незаконною підстави у наказі про звільнення, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення несплачених сум при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відмовлено повністю.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та 14 серпня 2023 року через свого представника - адвоката Луньова С.М. в системі "Електронний суд" подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року витребовано цивільну справу №180/862/22 у Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

25 серпня 2023 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року апеляційна скарга залишалась без руху та 11 вересня 2023 року апелянт усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року призначено до розгляду по суті.

Чергове судове засідання у справі призначено на 10 січня 2024 року о 14.20 хв.

13 грудня 2023 року в системі "Електронний суд" до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луньов С.М., про участь як апелянта, так і його представника у судовому засіданні 13 грудня 2023 року та у всіх подальший судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Вирішуючи клопотання апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до Рішення ВРП від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» система EasyCon не використовується, тому клопотання представника апелянта в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи введення на всій території України воєнного стану та з урахуванням перебування апелянта та його представника поза межами приміщення суду, для забезпечення його участі під час розгляду справи, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з перебуванням апелянта та його представника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, в якій апелянту належить зареєструватись за його електронною поштою aleksandr84 @i.ua, а адвокату Луньову С.М. за його електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв`язку з викладеним, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луньов Сергій Миколайович про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Здійснювати розгляд справи 10 січня 2024 року о 14:20 та у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з перебуванням апелянта ОСОБА_1 та адвоката Луньова Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , поза межами приміщення суду та з використанням ними власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, в якій ОСОБА_1 зареєстрований за електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокат Луньов Сергій Миколайович - за електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, відмовивши в задоволенні решти клопотання.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторону подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника (якщо вони відсутні у матеріалах справи) для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи