Ухвала

від 15.09.2014 по справі 2-304/12

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 2-304/12

Номер провадження 2/2408/336/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «ОТП Банк» про розподіл майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «ОТП Банк» про розподіл майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Під час судового засідання представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи в яких просить експерта визначити можливі варіанти поділу квартири АДРЕСА_1 , нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 при неможливості такого поділу ставиться питання про варіанти такого поділу в якому передбачалось би переобладнання вказаних об`єктів нерухомості на два ізольовані приміщення/частини, та які роботи слід для цього проводити.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти даного клопотання, вважаючи, що вирішення цих питань виходить за межі позовних вимог, оскільки в позовних заявах, які містяться в матеріалах справи передбачається поділ майна в рівних частках.

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, при цьому суд виходить з наступного.

Як видно з матеріалів справи, а саме позовних заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яка подана до суду 31. 10.2011 року, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя поданої до суду 10.06.2013 року, та заяви ОСОБА_1 про зміну підстав та предмету позову поданої до суду 10.09.2013 року передбачено поділ спільного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках по 1/2 без будь якого його переобладнання на ізольовані частини.

Враховуючи те, що питання, які представник ОСОБА_2 виклав в клопотанні про призначення по справі будівельно-технічної експертизи виходять за межі позовних вимог суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130,143,144,208-210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення по справі будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун