Ухвала

від 19.12.2023 по справі 922/3841/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3841/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 23.11.2023 (суддя Рильова В.В.),

у справі №922/3841/23

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "АЛЕКТРАНС", м.Харків,

до відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Харків,

до відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення 561566,06грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.11.2023 у справі №922/3841/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" та ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за Договором про надання овердрафту №015/1800/1272674 від 20.12.2021 в розмірі 561566,06грн, з яких: 469958,99грн - заборгованість за кредитом; 91607,07грн - заборгованість за відсотками.

Стягнуто солідарно з ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за Договором про надання овердрафту №015/1800/1272674 від 20.12.2021 в розмірі 561566,06грн, з яких: 469958,99грн - заборгованість за кредитом; 91607,07грн - заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" на користь АТ "Райффайзен Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2807,83грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2807,83грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2807,83грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду 12.12.2023 за допомогою підсистеми "Електронний суд" з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2023 у справі №922/3841/23 в частині стягнення 91607,07грн заборгованості за відсотками; в частині позовних вимог щодо стягнення 91607,07грн заборгованості за відсотками постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити; судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/3841/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

18.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3841/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За умовами пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, звертаючись з позовом про стягнення заборгованості у сумі 561566,06грн сплаті підлягав судовий збір у розмірі 561566,06грн*1,5%=8423,49грн.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Крім того, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2023 у справі №922/3841/23 в частині стягнення 91607,07грн заборгованості за відсотками.

Отже, звертаючись до суду апеляційної інстанції в електронній формі сплаті підлягає судовий збір у розмірі: ((91607,07*8423,49):561566,06)*150%*0,8=1648,93грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГП

К України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2023 у справі №922/3841/23 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна