Ухвала

від 19.12.2023 по справі 753/23244/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23244/23

провадження № 2/753/10064/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Садівницьке товарниство «Бджілка» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 , Київської міської ради, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року до суду надійшла позовна заява Садівницьке товарниство «Бджілка» Дарницького раайону м. Києва до ОСОБА_1 , Київської міської ради, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора.

Позивач просить: визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 20.09.2012 року за № 181/8465 в частині надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у власність земельної ділянки площею 0,04 га з місцем розташування: АДРЕСА_1 ; Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності, видане 17.10.2014 року за номером 28279597, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві; Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 16574123 від 17.10.2014 року, прийняте Управлінням державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Як вбачається з сайту судова влада, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 753/2948/21 за позовом Садівницьке товарниство «Бджілка» Дарницького райрну м. Києва до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнаня недійсним свідоцтва про право власності, видане 17.10.2014 року за номером 28279597, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві; скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяження від 30.09.2014 № 7380118 про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_2 , кадастровий номер 8000000000:90:925:0121. В подальшому позивачем подавались уточнення позовних вимог.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання, зокрема, на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора, зважаючи на наявність судового провадження, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування. Так, позивачем заявлені вимоги без зазначення правових підстав поновлення прав позивача за заявленим способом захисту.

Зважаючи на викладені обставини, позивачем не визначено склад осіб, які братимуть участь у справі з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

При цьому, зміст позовних вимог не викладено з зазначенням доказів що підтверджують обставини вказані в позові, з посиланням на способи захисту, визначені Законом.

Таким чином, в поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто, які саме права позивача порушені відповідачами, який характер мають правовідносини, що виникли між сторонами з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та яким чином передбачені шляхи їх поновлення, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України має особа, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з`ясувати предмет спору та межі доказування.

Оскільки суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв`язків, то лише за умови зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 175 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, на підтвердження кожної обставини позову щодо порушення прав позивача є обов`язковими для особи, яка пред`являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду. Не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачу слід викласти зміст позовних вимог з дотриманням ст. 175 ЦПК України та сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Садівницьке товарниство «Бджілка» Дарницького райрну м. Києва до ОСОБА_1 , Київської міської ради, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.