Рішення

від 19.12.2023 по справі 420/32554/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/32554/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Городок-КВП» (вул.Армійська,118-Б, м.Подільськ, Одеська область, 66300) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Городок-КВП» за результатом якого позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Приватного підприємства «ГОРОДОК-КВП» (Код ЄДРПОУ 36909402, 66300, Одеська область, місто Подільськ, вулиця Армійська, будинок 118 Б), при розгляді звернення ОСОБА_1 від 16.10.2023 року;

зобов`язати Приватне підприємство «ГОРОДОК-КВП» (Код ЄДРПОУ 36909402, 66300, Одеська область, місто Подільськ, вулиця Армійська, будинок 118 Б), розглянути звернення ОСОБА_1 від 16.10.2023 року відповідно до вимог Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян» та Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI із змінами і доповненнями;

стягнути на користь Позивача - ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Приватного підприємства «ГОРОДОК-КВП» (Код ЄДРПОУ 36909402, 66300, Одеська область, місто Подільськ, вулиця Армійська, будинок 118 Б), судові витрати за подання правничої допомоги у розмірі 2500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.10.2023 року він подав до відповідача звернення, яким повідомив, що біля будинку АДРЕСА_1 в аварійному стані знаходиться паркан. На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР, із змінами і доповненнями, просив провести ремонт паркану біля будинку АДРЕСА_1 . Відповідь просив надати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 Станом на 23.11.2023 року відповіді не отримав. Звернення не розглянуто, що вказує на протиправну бездіяльність відповідача. Вважаючи, що відповідачем порушено його законні права та інтереси за захистом своїх прав звернувся до суду.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що 16 жовтня 2023 року на електрону адресу Відповідача надійшло звернення Позивача з питання ремонту паркану біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який на його думку знаходиться в аварійному стані. Відповідь на звернення, Позивач, просив надати у строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян», відправивши на його особисту електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_2. За наслідками розгляду заяви, Відповідач підготував відповідь, та 18 жовтня 2023 року надіслав її Позивачу, за вказаною електронною адресою. У відповіді, була надана змістовна інформація, щодо поставленого питання та повідомлено, що до тарифу на послугу з управління будинком №203 включено, передбачені пп.1 п.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. №2189-УІІІ перелік обов`язкових робіт. Паркан не відноситься до прибудинкової території, тож його обслуговування не закладені у тариф на послугу з управління будинком.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 16.10.2023 року ОСОБА_1 подав до відповідача звернення, яким повідомив, що біля будинку АДРЕСА_1 в аварійному стані знаходиться паркан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР, із змінами і доповненнями, просив провести ремонт паркану біля будинку АДРЕСА_1 .

Відповідь просив надати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначає, що станом на момент подання позову він відповіді на звернення не отримував..

З матеріалів справи встановлено, що Відповідач підготував відповідь, та 18 жовтня 2023 року надіслав її Позивачу, за вказаною електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 У відповіді, була надана змістовна інформація, щодо поставленого питання та повідомлено, що до тарифу на послугу з управління будинком №203 включено, передбачені пп.1 п.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. №2189-УІІІ перелік обов`язкових робіт. Паркан не відноситься до прибудинкової території, тож його обслуговування не закладені у тариф на послугу з управління будинком.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України "Про звернення громадян".

Згідно статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 5 Закону України "Про інформацію" встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Положеннями статті 9 Закону України "Про інформацію" обумовлено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно статті 7 Закону України "Про звернення громадян", звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як встановлено судом 16.10.2023 року ОСОБА_1 подав до відповідача звернення, відповідь на яке просив надати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач підготував відповідь, та 18.10.2023 року надіслав її Позивачу, за вказаною електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача з дотриманням вимоги Закону України «Про звернення громадян».

З огляду на викладене позовні вимоги є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в заявлені позовних вимог.

Позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що разом із відзивом позивач отримав відповідь на звернення ОСОБА_1 від 16.10.2023 року, яка відправлялась відповідачем йому на не вірну електронну адресу.

Визначаючись щодо заяви відповідача, суд виходить з таке.

Підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом була бездіяльність Приватного підприємства «ГОРОДОК-КВП» при розгляді звернення ОСОБА_1 від 16.10.2023 року.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вище встановлено матеріалами справи відповідач підготував відповідь та 18 жовтня 2023 року надіслав її Позивачу, за вказаною електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому, суд зауважує, що за таких обставин права позивача на момент звернення до суду не були порушеними а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову та відмову в задоволенні клопотання позивача про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №420/32554/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Городок-КВП» (вул.Армійська,118-Б, м.Подільськ, Одеська область, 66300) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Городок-КВП» (вул.Армійська,118-Б, м.Подільськ, Одеська область, 66300) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.