Ухвала

від 12.08.2024 по справі 420/32554/23

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 420/32554/23

Провадження № 2/505/1861/2024

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.08.2024 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГОРОДОК-КВП» (місце знаходження: 66302, Одеська область м.Подільськ вул.Армійська 118Б) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Городок КВП» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Приватного підприємства «ГОРОДОК-КВП» при розгляді його звернення від 16.10.2023 року. Зобов`язати Приватне підприємство «ГОРОДОК-КВП» розглянути його звернення від 16.10.2023 року відповідно вимог Закону України від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян та Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року 2939-VI із змінами і доповненнями. Стягнути на його користь за рахунок асигнувань Приватного підприємства «ГОРОДОК-КВП» (Код ЄДРПОУ 36909402, 66300, Одеська область, місто Подільськ, вулиця Армійська, будинок 118 Б), витрати за подання правничої допомоги у розмірі 2500 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі 420/32554/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Городок КВП» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Городок КВП» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року в частині відмови стягнути судові витрати. Ухвалити нове рішення в частині закриття провадження у справі 420/32554/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Городок КВП» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ПП «Городок -КВП» судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 2500,00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Городок-КВП» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрито, роз`яснено позивачу, що спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 року справу № 420/32554/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Городок КВП» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано до Котовського міськрайонного суду Одеської області для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

07.06.2024 року позивач усунув недоліки позову, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначається ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Згідно з приписами частини 5статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) відповідача.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГОРОДОК-КВП» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Розгляд справипроводити впорядку спрощеногопозовного провадженнязповідомленням (викликом) сторін.

Призначити увідкрите судовезасідання на22.10.2024року о08год.15 хв.у приміщенніКотовського міськрайонногосуду Одеськоїобласті,що знаходитьсяза адресою:м.Подільськ,пров.Спортивний,1а,зала суду №1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідач у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4,5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч.1, 2 статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська