Постанова

від 30.11.2023 по справі 761/15110/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №761/15110/23 Головуючий у І інстанції - Мальцев Д.О.

апеляційне провадження №22-ц/824/14798/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

за участю секретаря судового засідання Вакуленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив звільнити з-під податкової застави автомобіль Skoda Superb 1,8 TSI 2008 року випуску, колір: сірий, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 .

В обґрунтування позову зазначав, що 30 січня 2023 року брав участь в електронному аукціоні (торгах) Державного підприємства «СЕТАМ» з реалізації арештованого майна - лоту №521750, а саме: транспортного засобу марки Skoda Superb 1,8 TSI 2008 року випуску, колір: сірий, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 .

На підставі протоколу ДП «Сетам» №582093 від 30 січня 2023 року позивач став переможцем торгів та повністю оплатив вартість автомобіля Skoda Superb і став його власником, що підтверджується актом про проведені електронні торги від 14 лютого 2023 року.

Проте, набувши право власності на автомобіль Skoda Superb 1,8 TSI 2008 року випуску, колір: сірий, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 , позивач не має змоги здійснити державну реєстрацію транспортного засобу з огляду на наявність обтяження відповідача.

На підставі викладеного позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року позов задоволено.

Звільнено з-під податкової застави, яка зареєстрована 16 лютого 2022 року, за номером 29695602 на транспортний засіб марки Skoda Superb 1,8 TSI 2008 року випуску, колір: сірий, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 .

Стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Не погоджуючись з указаним рішенням відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

У мотивування скарги зазначає, що в Податковому кодексі України не передбачено обов`язку контролюючого органу щодо автоматичного звільнення майна з податкової застави придбаного на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.

Вказує, що оскільки припинення права власності на майно - автомобіль (марки Skoda Superb 1,8 TSI 2008 року випуску, колір: сірий, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 ), яке належало платнику податків, не є підставою для звільнення майна з-під податкової застави, у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві відсутні правові підстави для вжиття заходів щодо припинення податкової застави.

03 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки, транспортний засіб автомобіль Skoda Superb 1,8 TSI 2008 року випуску, колір: сірий, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 , був придбаний на електронних торгах 30 січня 2023 року, ОСОБА_1 в установленому законом порядку та із дотриманням відповідної процедури набув право власності на це майно, а тому наявність податкової застави суперечить вимогам чинного законодавства, порушує права та законні інтереси позивача як власника рухомого майна.

Висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом установлено, що ОСОБА_1 30 січня 2023 року брав участь в електронному аукціоні (торгах) Державного підприємства «СЕТАМ» з реалізації арештованого майна - лоту №521750, а саме: транспортного засобу марки Skoda Superb 1,8 TSI 2008 року випуску, колір: сірий, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб належав ТОВ «Культурний Центр «Кінотеатр «Київ».

На підставі протоколу ДП «Сетам» №582093 від 30 січня 2023 року позивач став переможцем торгів. Ціна продажу склала 250 001,00 грн, сума сплаченого гарантійного внеску 10 306,70 грн, розмір додаткової винагороди організатору торгів 2 193,35 грн та сума, яку необхідно перерахувати на рахунок, становить 237 500,95 грн.

Позивач повністю оплатив вартість автомобілю Skoda Superb і став його власником, що підтверджується актом про проведені електронні торги від 14 лютого 2023 року за підписом головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біляєвим Борисом Євгеновичем.

При спробі зареєструвати транспортний засіб в ТСЦ №8045 РСЦ МВС в м. Києві позивач дізнався про наявність обтяження №29695602 - податкової застави на майно згідно акту опису майна від 14 лютого 2022 року №109/26-15-13-02-16.

Позивач двічі звертався до відповідача із заявами про зняття обтяження (податкової застави).

Як зазначено у відповідях Головного управління ДПС у м. Києві (від 09 березня 2023 року та від 05 квітня 2023 року) Головним управлінням ДПС у м. Києві складено акт опису майна від 14 лютого 2022 року №109/26-15-13-02-16, до якого внесений автомобіль Skoda Superb 1,8 TSI 2008 року випуску, колір: сірий, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна податкову заставу 16 лютого 2022 року, реєстраційний номер 29695602. Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 статті 93 ПКУ. Враховуючи викладене, ГУ ДПС у м. Києві не має законних підстав для зняття податкової застави.

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статей 317 та 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 386 цього Кодексу визначено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За правилами частини першої статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі існування у платника податків податкового боргу.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України.

Згідно з пунктом 89.8 статті 89 ПК України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

У відповідності до пункту 93.2 статті 93 цього Кодексу підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.

Встановивши, що ОСОБА_1 придбав транспортний засіб автомобіль Skoda Superb 1,8 TSI 2008 року випуску, колір: сірий, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 на прилюдних торгах відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2831/5, в установленому законом порядку та із дотриманням відповідної процедури, набув право власності на це майно та правомірність цього продажу ніким не оспорюється, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що наявність податкової застави суперечить вимогам чинного законодавства, порушує права та законні інтереси позивача як власника рухомого майна.

У зв`язку з викладеним, наявні підстави для звільнення з-під податкової застави належного позивачу автомобіля Skoda Superb 1,8 TSI 2008 року випуску, колір: сірий, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 , оскільки він не відповідає за податковими зобов`язаннями попереднього власника майна - ТОВ «Культурний Центр «Кінотеатр «Київ».

Доводи апеляційної скарги про те, що оскільки припинення права власності на майно - автомобіль (марки Skoda Superb 1,8 TSI 2008 року випуску, колір: сірий, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 ), яке належало платнику податків, не є підставою для звільнення майна з-під податкової застави, у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві відсутні правові підстави для вжиття заходів щодо припинення податкової застави, не заслуговують на увагу, оскільки податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг у той час, як ОСОБА_1 не є боржником зі сплати податків, правомірно придбав автомобіль на прилюдних торгах, а боржником є ТОВ «Культурний Центр «Кінотеатр «Київ». При цьому, правомірність продажу автомобіля на прилюдних торгах ніким не оспорювалося.

Інших доводів, які б давали підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.

Зважаючи на зазначене, колегія доходить висновку, що місцевий суд повно, всебічно та об`єктивно дослідив обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону.

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні, а отже, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник