Ухвала

від 20.12.2023 по справі 524/4040/23

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/4040/23

Провадження № 2-п/524/118/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючогосудді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіКременчуці заяву Приватного акціонерноготовариства «Паритет» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.10.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Паритет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В

До судузвернулосьПрАТ «Паритет» з заявою про перегляд заочного рішення від 05.10.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Паритет» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 8161,14 грн., грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 1892,20грн.та середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку призвільненні за період з 30.01.2023 року по 09.06.2023 року у розмірі 17975,90 грн.

В обґрунтуваннязаяви зазначають,що судовихповісток вонине отримувалита незнали пророзгляд справи,а копіюзаочного рішенняотримано виконавчимдиректором 07.11.2023року.Посилаються нате,що начас зверненняпозивача досуду зпозовом 20червня 2023року,а самеу квітні2023року повністюрозрахувались звідповідачем,що підтверджуєтьсякасовими ордерамита відомостямищодо перерахуваннякоштів,і навітьутворилася переплата,яка станомна 12.05.2023склала 9978,28грн.Зазначена сумавиплачених позивачукоштів неврахована підчас розглядусправи тазначно зменшуєпредмет позовув частинівимоги простягнення середньогозаробітку зачасзатримки розрахункупри звільненні. Також, не погоджуються з періодом затримки розрахунку при звільненні, що впливає на розрахунок позивача та розмір стягнутих коштів. Долучені накази про визнання поважною причини відсутності ОСОБА_1 на роботі 12.01.2023 року з 09 до 12 години та про надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати на період з 13.01.2023 по 27.01.2023 р., з яким ознайомлений працівник. Просять скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник заявника ПрАТ «Паритет» - адвокат Бердніченко О.П. просить відкласти розгляд справи у зв`язку з участю у іншому судовому засіданні у Кобеляцькому районному суді Полтавської області, про що надала письмову заяву.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК Українивизначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.10.2023 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Паритет» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненнізадоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Паритет» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 8161,14 грн., грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 1892,20грн.та середнійзаробіток зачас затримкирозрахунку призвільненні за період з 30.01.2023 року по 09.06.2023 року у розмірі 17975,90 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Паритет» на користь держави судовий збір у розмірі 650,89 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судових повідомлень. Поштова кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, зокрема, виплата заборгованості по заробітній платі, мають істотне значення для справи, зокрема щодо проведення повного розрахунку з позивачем до подання позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет доказування у вказаній справі, наявність спору щодо розміру виплачених коштів, суд вважає за необхідне перейти до розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 279, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Паритет» про переглядзаочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.10.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Паритет» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Паритет» про стягненнязаборгованості позаробітній платіта середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку призвільненніза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука на 13год.00хв.30січня 2024року з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк