Ухвала

від 18.12.2023 по справі 619/2931/23

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/2931/23

провадження № 2/619/620/23

Ухвала

18 грудня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.,за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №619/2931/23,

ім`я (найменування) сторін:

позивач:Дергачівська окружна прокуратурав інтересах держави в особі Солоницівської селищної ради,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи:Приватне акціонерне товариство Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,Дочірне підприємство «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

вимоги позивача: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, іпотеки та зобов`язання повернути земельні ділянки,

представник позивача: ОСОБА_5

представник відповідача: Тітов І.Б.

Суть клопотання, що вирішується ухвалою.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Тітовим І.Б. заявлено клопотання про заміну сторони у справі, а саме Солоницівської селищної ради на Дергачівську районну державну адміністрацію. У обґрунтування клопотання зазначив, що визначення Солоницівської селищної ради як особи, права якої порушені є невірним, оскільки у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом прокурора в інтересах Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки, яка перебуває поруч із земельними ділянками, які є предметом спору у цій справі.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечує, зазначивши, що воно є безпідставним та таким, що не відповідає нормам ЦПК України.

Вислухавши клопотання, думку присутніх осіб, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України , сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 51 ЦПК України передбачена можливість залучення до участі у справі співвідповідача або заміна неналежного відповідача.

Так, прокурором Дергачівської окружної прокуратури пред`явлено позовв інтересах держави в особі Солоницівської селищної ради і нормами ЦПК України не передбачена можливість заміни сторони позивача.

Керуючись ст. 48, 51, 258-261, суд

постановив:

Відмовити у клопотанні представника відповідача - адвоката Тітова І.Б. про заміну сторони у справі.

Ухвала оскарженню окремо відрішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.12.2023.

Суддя І. М. Нечипоренко