Ухвала

від 20.12.2023 по справі 196/1296/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11151/23 Справа № 196/1296/23 Суддя у 1-й інстанції - Бабічева Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ВІКТОРІЯ", про звернення стягнення на спадкове майно, яка подана представником позивачки - адвокатом Костриба Тетяною Володимирівною,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 06.12.2023, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали поштою апелянт не отримувала, з її змістом ознайомлена лише 23.11.2023. Крім того, звертає увагу, що у матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа від 06.11.2023, з якої вбачається що на електронну адресу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка начебто належить апелянту. Проте вказана електронна адреса не є офіційною адресою ОСОБА_1 , що не спростовано матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

З урахуванням складності справи, колегія вважає за необхідне встановити строк для подання відзиву у письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ВІКТОРІЯ", про звернення стягнення на спадкове майно, яка подана представником позивачки - адвокатом Костриба Тетяною Володимирівною.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ВІКТОРІЯ", про звернення стягнення на спадкове майно, яка подана представником позивачки - адвокатом Костриба Тетяною Володимирівною.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова