Постанова

від 16.01.2024 по справі 196/1296/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1761/24 Справа № 196/1296/23 Головуючий упершій інстанції: Бабічева Л. П. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Дніпро цивільнусправу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Царичанськогорайонного судуДніпропетровської областівід 06листопада 2023року посправі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи:приватний нотаріусДніпровського нотаріальногоокругу ПерфіловаОлена Анатоліївна,Товариство зобмеженою відповідальністю"АгрофірмаВікторія",про зверненнястягнення наспадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено будь-якій особі, уповноваженій виконувати функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1225684400:02:001:0074, площею 4,52 га, та щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1225684400:02:001:0075, площею 2,26 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, сільська рада Прядівська, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 . У задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Місце проживанням позивача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 ; місцезнаходженням третьої особи ПН Дніпровського нотаріального округу Перфілової О.А. є АДРЕСА_2 ; місцезнаходженням третьої особи ТОВ "Агрофірма Вікторія" є Дніпропетровська область Царичанський район с. Прядівка по вул. Калініна, 38. На день розгляду даної справи на території смт. Онуфрівка, м.Дніпро та с. Прядівка Дніпропетровської області не ведуться активні бойові дії, що свідчить, що поточна обстановка у даних населених пунктах є стабільною.

У даній справі питання права не становлять особливої складності. Судовий захист повинен відповідати умовам процесуальної економії, враховуючи, що пунктами 10, 11 частини 2 статті 2 ЦПК України визначено, що одними із основних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами. З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників процесу, які не зявились.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та часткового скасування оскаржуваної ухвали з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, тощо.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову має бути співмірними з заявленими позовними вимогами.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, уточнивши свої вимоги, просить звернути стягнення шляхом визнання права власності на земельну ділянку з кадастровими номерами 1225684400:02:001:0074, площею 4,52 га та 1225684400:02:001:0075, площею 2,26 га, з цільовим призначенням для ведення товарного, сільськогосподарського виробництва, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область Царичанський район сільська рада Прядівська.

03 листопада 2023 року ОСОБА_2 подала до місцевого суду заяву про забезпечення позову, в якій просив:

- заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в тому числі але не виключно державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м.Києві та м.Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1225684400:02:001:0074, площею 4,52 га, 1225684400:02:001:0075, площею 2,26 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, сільська рада Прядівська, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 .

- накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 1225684400:02:001:0074, площею 4,52 га, 1225684400:02:001:0075, площею 2,26 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, сільська рада Прядівська, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 .

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №330931920 від 02.05.2023 року, земельна ділянка з кадастровим номером 1225684400:02:001:0074 зареєстрована за ОСОБА_3 , розмір частки 1/1, підстава державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину за заповітом №450, виданий 17.02.2023, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.05.2023 року за №330931920 земельна ділянка з кадастровим номером 1225684400:02:001:0074 на даний час передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ВІКТОРІЯ" строком до 16.01.2030 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.05.2023 року за №330930668 земельна ділянка з кадастровим номером 1225684400:02:001:0075 зареєстрована за ОСОБА_3 , розмір частки 1/1, підстава державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину за заповітом №454, виданий 17.02.2023, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.05.2023 року за №330930668 земельна ділянка з кадастровим номером 1225684400:02:001:0075 на даний час передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ВІКТОРІЯ" строком до 16.01.2030 року.

Забезпечуючи позов шляхом заборони будь-якій особі, уповноваженій виконувати функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1225684400:02:001:0074, площею 4,52 га, та щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1225684400:02:001:0075, площею 2,26 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - місцевий суд не дотримався принципу співмірності із заявленими позовними вимогами, не взяв до уваги, що такі заборони порушують права власника на укладання правочинів, які не пов`язані з переходом права власності, зокрема, передавати земельні ділянки в оренду. Місцевий суд також не врахував цільове призначення вищевказаних земельних ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; не взяв до уваги, що земельні ділянки повинні підтримуватись у належному стані, використовуватись за призначенням.

Виходячи з викладеного, встановивши, що між сторонами справи дійсно виник спір; приймаючи до уваги, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, - колегія суддів, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає що найбільш доцільним буде забезпечення заявленого позову шляхом заборони особам, уповноваженим виконувати функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснювати реєстраційнідії щодовідчуження земельноїділянки з кадастровим номером 1225684400:02:001:0074, площею 4,52 га, та земельної ділянки з кадастровим номером 1225684400:02:001:0075, площею 2,26 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область Царичанський район сільська рада Прядівська, які зареєстровані за відповідачкою ОСОБА_3 .

Колегія суддів вважає, що такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, забезпечить запобігання ухиленню від виконання рішення, у випадку задоволення позовних вимог і, в той же час, власник (володілець) не позбавляється можливості володіти та користуватися спірним нерухомим майном.

Отже, колегія дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та часткового скасування оскаржуваної ухвали з постановленням у скасованій частині нового судового рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Царичанськогорайонного судуДніпропетровської областівід 06листопада 2023року в частині заборони будь-якій особі, уповноваженій виконувати функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1225684400:02:001:0074, площею 4,52 га, та щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1225684400:02:001:0075, площею 2,26 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, сільська рада Прядівська, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

Заборонити особам, уповноваженим виконувати функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 1225684400:02:001:0074, площею 4,52 га, та земельної ділянки з кадастровим номером 1225684400:02:001:0075, площею 2,26 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, сільська рада Прядівська, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова