Ухвала

від 19.12.2023 по справі 202/8427/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/8427/23

Провадження № 1-кс/202/10047/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням захисника підозрюванного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.03.2023 за № 42023040000000187, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.03.2023 за № 42023040000000187, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В той же день захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю залишити клопотання без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюванного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.03.2023 за № 42023040000000187, передбаченого ч.4 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1