Постанова

від 20.12.2023 по справі 480/934/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 р. Справа № 480/934/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2023, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021 по справі №480/934/23

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради

третя особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради, третя особа - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради восьмого скликання четвертої сесії Сумської міської ради від 24 лютого 2021 року № 452-МР Про інвентаризацію земель Сумської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 та надання Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40456009) дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель зазначених у пункті 1 рішення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради восьмого скликання четвертої сесії Сумської міської ради від 24 лютого 2021 року № 452-МР Про інвентаризацію земель Сумської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 та надання Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40456009) дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель зазначених у пункті 1 рішення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (40030, м.Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", «Про землеустрій», Земельного кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивачка подала відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що рішенням Сумської міської ради № 2269-МР від 24.12.2008 р. ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0850 га.

ПП МЕГАПОЛІС виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 09.07.2013 р., яка в подальшому 04.09.2013 р. зареєстрована в Державному земельному кадастрі земельна ділянка за кадастровим номером 5910136600:18:005:0032, площею 0,0905 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому Сумською міською радою позивачці неодноразово відмовлялося в затвердженні вищезазначеного погодженого проекту землеустрою.

За результатами судового оскарження, постановами Зарічного районного суду м. Суми: від 17.08.2015 р. по справі № 5223/279/15-а; від 21.01.2016 р. по справі № 591/8086/15-а; від 16.12.2016 р. по справі № 591/5302/16-а, рішення Сумської міської ради про відмову у затвердженні проекту землеустрою скасовані, а також зобов`язано Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути проект землеустрою щодо відведення позивачці спірної земельної ділянки.

Рішенням Сумської міської ради № 1833-МР від 22.02.2017 р. надано дозвіл на розроблення технічної документації департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради щодо поділу вищезазначеної земельної ділянки, площею 0,0905 га, кадастровий номер 5910135600:18:005:0032, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2019 у справі № 592/10064/18 визнано недійсним рішення Сумської міської ради від 21.06.2017 № 2278- МР Про погоджень технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яким погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Департаменту забезпечення ресурси: платежів Сумської міської ради (40456009) за адресою: м. Суми, вул. Гончарна. 31/1, площею 0,0905 га кадастровий номер 5910136600:18:005:0032, категорія та функціональне призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування жило будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться в комунальній власно- територіальної громади м. Суми, на дві земельні площами: 0,0394 га і 0,0511 га. Визнано недійсним рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 № 3137-МР Про надані Комунальному підприємству Сумижилкомсервіс Сумської міської ради в постійне користувань земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яким надано в постійне користування Комунальному підприємству Сумижилкомсервіс Сумської міської ради (34328815) земельну ділянку адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0394 га кадастровий номер 5910136600:18:005:0036 категорія та функціональне призначення: за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради під розміщеним дитячим майданчиком.

Зазначена постанова залишена без змін постановою Сумського апеляційного суду від 09.04.2019 та постановою Верховного Суду від 11.11.2020 року.

В подальшому рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року по справі № 480/9552/20 (яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року), позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Сумській області Самохвал Т.В., оформлене у формі повідомлення про відмову у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 16.12.2020 за № ПВ - 5900029702020, яким відмовлено у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Зобов`язано Державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Сумській області Самохвал Т.В. прийняти заяву від 02.12.2020 та зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку щодо якої розроблений проект землеустрою, який поданий разом із заявою ОСОБА_1 02.12.2020 державному кадастровому реєстратору ГУ Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2 шляхом присвоєння нового кадастрового номеру.

На виконання вищезазначеного рішення державний кадастровий реєстратор відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Самохвал Т.В. надала відповідь від 07.10.2022 року, в якій зазначено про перетин з ділянкою 5910136600:18:005:0057, площа співпадає на 41,2308% та, що згідно даних Національної кадастрової системи земельна ділянка з кадастровим номером 5910136600:18:005:0057 сформована на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Сумської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) (03.19), розроблена ДП Центр Державного земельного кадастру на підставі рішення VІІІ скликання IV сесії Сумської міської ради від 24 лютого 2021 року № 452-МР.

Рішенням VІІІ скликання IV сесії Сумської міської ради від 24.02.2021 року за №451-МР скасовано рішення Сумської міської ради від 24.12.2008 року за № 2269-МР Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 .

Рішенням VІІІ скликання IV сесії Сумської міської ради від 24.02.2021 № 452-МР вирішено провести інвентаризацію земель Сумської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки буде уточнена при розробленні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та надати Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40456009) дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель зазначених у пункті 1 рішення.

Не погодившись з рішенням від 24.02.2021 року за №451-МР, позивачка оскаржила його до суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 480/7831/21 визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради від 24.02.2021р. за № 451-МР Про скасування рішення Сумської міської ради від 24.12.2008року за № 2269-МР Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 .

Звертаючись з даним позовом до суду, позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради восьмого скликання четвертої сесії Сумської міської ради від 24 лютого 2021 року № 452-МР Про інвентаризацію земель Сумської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 та надання Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40456009) дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель зазначених у пункті 1 рішення, оскільки на підставі зазначеного рішення згідно даних Національної кадастрової системи була сформована земельна ділянка з кадастровим номером 5910136600:18:005:0057, площа якої співпадає на 41,2308% із земельною ділянкою, яку бажає отримати у власність позивачка.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив з того, що оскаржуване рішення за наявності зазначених обставин та обізнаності Сумської міської ради про існування рішень судів про необхідність розгляду питання затвердження проєкту землеустрою на зазначену земельну ділянку є некоректною поведінкою Сумської міської ради щодо надання Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель зазначених у пункті 1 рішення є таким, що не відповідає приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, що є підставою для визнання його протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Статтею 14 Конституції України гарантовано право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно (ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно із ч.ч. 1 та 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Судова колегія зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із прийняттям Сумською міською радою рішення про надання дозволу Департаменту забезпечення ресурсних платежів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (користування) за адресою АДРЕСА_1 , за наявності у позивача розробленого проекту землеустрою на наведену земельну ділянку.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Таким чином аналізуючи зміст наведених норм, звертаючись до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зацікавлена особа звертається до власника земельної ділянки - держави або територіальної громади (в особі відповідного органу) з пропозицією про надання у власність земельної ділянки.

У дозволі на виготовлення проєкту землеустрою визначається лише приблизна площа земельної ділянки та орієнтовне місцезнаходження (наприклад, земельний масив, у межах якого вона буде знаходитись).

Конкретизується ж земельна ділянка у проєкті землеустрою. Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає інформацію щодо меж земельної ділянки та інформацію, важливу для визначення можливості використання земельної ділянки у той чи інший спосіб, зокрема перелік обмежень у використанні земельних ділянок (меж охоронних зон (наприклад, біля ліній електропередач), зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель); матеріали погодження проєкту землеустрою тощо (стаття 50 Закону України «Про землеустрій»).

Отже, дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника, аби мати змогу в подальшому точно визначити об`єкт власності.

Таким чином, цей дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати у власність в майбутньому.

Так, у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку.

Звернення заінтересованої особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за затвердженням проєкту землеустрою є пропозицією цієї особи щодо визначення конкретного предмета власності - земельної ділянки, конкретизованої у проєкті землеустрою.

Затвердження проєкту землеустрою щодо відведення ділянки засвідчує згоду власника земельної ділянки (в особі органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування) із вибором предмета власності - земельної ділянки, конкретизованої у проєкті землеустрою.

Водночас судова колегія звертає увагу, що відсутність відносин між сторонами до моменту затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки не означає, що сторони не несуть жодних обов`язків по відношенню одна до одної. Добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Отже, сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Прояви таких обов`язків та недобросовісної чи нерозумної поведінки є численними і не можуть бути визначені у вичерпний спосіб.

При цьому обов`язок діяти добросовісно поширюється на обидві сторони.

Так, може кваліфікуватися як недобросовісна така поведінка власника земельної ділянки (в особі органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування), коли він необґрунтовано зволікає з наданням дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не повідомляє чи несвоєчасно повідомляє про відмову у наданні дозволу або не наводить вичерпні мотиви такої відмови, надає дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки в оренду, необґрунтовано зволікає з розглядом проєкту землеустрою щодо відведення, безпідставно відмовляє у його затвердженні і у той же час надає дозвіл на розробку проєкту землеустрою та затверджує цей проєкт щодо іншої особи.

З іншого боку, якщо особа, отримавши дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сама зволікає з його розробкою та поданням на затвердження, вона цілком може очікувати, що земельна ділянка буде надана у власність іншій особі. Не вважатиметься добросовісною і поведінка особи, яка отримала дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробила проєкт та подала його на затвердження, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки у власність.

Аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що неможливо надати єдину універсальну відповідь на питання про те, чи є поведінка органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який надав дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кільком особам, правомірною чи неправомірною. Відповідь на це питання залежить від оцінки такої поведінки як добросовісної чи недобросовісної, і така оцінка має здійснюватися у кожній справі окремо виходячи з конкретних обставин справи.

Судова колегія звертає увагу на те, що звернення особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки у власність зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Сумської міської ради № 2269-МР від 24.12.2008 р. ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0850 га.

ПП МЕГАПОЛІС виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 09.07.2013 р., яка в подальшому 04.09.2013 р. зареєстрована в Державному земельному кадастрі земельна ділянка за кадастровим номером 5910136600:18:005:0032, площею 0,0905 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому Сумською міською радою позивачці неодноразово відмовлялося в затвердженні вищезазначеного погодженого проекту землеустрою.

За результатами судового оскарження, постановами Зарічного районного суду м. Суми: від 17.08.2015 р. по справі № 5223/279/15-а; від 21.01.2016 р. по справі № 591/8086/15-а; по справі № 591/5302/16-а, рішення Сумської міської ради про відмову у затвердженні проекту землеустрою скасовані, а також зобов`язано Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути проект землеустрою щодо відведення позивачці спірної земельної ділянки.

Рішенням Сумської міської ради № 1833-МР від 22.02.2017 р. надано дозвіл на розроблення технічної документації департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради щодо поділу вищезазначеної земельної ділянки, площею 0,0905 га, кадастровий номер 5910135600:18:005:0032, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2019 у справі № 592/10064/18 визнано недійсним рішення Сумської міської ради від 21.06.2017 № 2278- МР Про погоджень технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яким погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Департаменту забезпечення ресурси: платежів Сумської міської ради (40456009) за адресою: м. Суми, вул. Гончарна. 31/1, площею 0,0905 га кадастровий номер 5910136600:18:005:0032, категорія та функціональне призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування жило будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться в комунальній власно- територіальної громади м. Суми, на дві земельні площами: 0,0394 га і 0,0511 га. Визнано недійсним рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 № 3137-МР Про надані Комунальному підприємству Сумижилкомсервіс Сумської міської ради в постійне користувань земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яким надано в постійне користування Комунальному підприємству Сумижилкомсервіс Сумської міської ради (34328815) земельну ділянку адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0394 га кадастровий номер 5910136600:18:005:0036 категорія та функціональне призначення: за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради під розміщеним дитячим майданчиком.

Зазначена постанова залишена без змін постановою Сумського апеляційного суду від 09.04.2019 та постановою Верховного Суду від 11.11.2020 року.

В подальшому рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року по справі № 480/9552/20 (яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року), позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Сумській області Самохвал Т.В., оформлене у формі повідомлення про відмову у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 16.12.2020 за № ПВ - 5900029702020, яким відмовлено у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Зобов`язано Державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Сумській області Самохвал Т.В. прийняти заяву від 02.12.2020 та зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку щодо якої розроблений проект землеустрою, який поданий разом із заявою ОСОБА_1 02.12.2020 державному кадастровому реєстратору ГУ Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2 шляхом присвоєння нового кадастрового номеру.

На виконання вищезазначеного рішення державний кадастровий реєстратор відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Самохвал Т.В. надала відповідь від 07.10.2022 року, в якій зазначено про перетин з ділянкою 5910136600:18:005:0057, площа співпадає на 41,2308% та, що згідно даних Національної кадастрової системи земельна ділянка з кадастровим номером 5910136600:18:005:0057 сформована на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Сумської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) (03.19), розроблена ДП Центр Державного земельного кадастру на підставі рішення VІІІ скликання IV сесії Сумської міської ради від 24 лютого 2021 року № 452-МР.

Рішенням VІІІ скликання IV сесії Сумської міської ради від 24.02.2021 року за №451-МР скасовано рішення Сумської міської ради від 24.12.2008 року за № 2269-МР Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 .

Рішенням VІІІ скликання IV сесії Сумської міської ради від 24.02.2021 № 452-МР вирішено провести інвентаризацію земель Сумської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки буде уточнена при розробленні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та надати Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40456009) дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель зазначених у пункті 1 рішення.

Так, аналіз обставин справи дає можливість зробити висновок про некоректну поведінку саме суб`єкта владних повноважень-Сумської міської ради щодо прийняття рішень які перешкоджали позивачу у затвердженні проєкту землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Як встановлено судовим розглядом зазначені обставини підтверджуються рішеннями судів по справах: № 5223/279/15-а, № 591/8086/15-а, № 591/5302/16-а, 592/10064/18, 480/9552/20, № 480/7831/21.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення за наявності зазначених обставин та обізнаності Сумської міської ради про існування рішень судів про необхідність розгляду питання затвердження проєкту землеустрою на зазначену земельну ділянку є некоректною поведінкою Сумської міської ради щодо надання Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель зазначених у пункті 1 рішення є таким, що не відповідає приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, що є підставою для визнання його протиправним та підлягає скасуванню.

Судова колегія відхиляє доводи відповідача, що даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки дії Сумської міської ради здійснюються ним як суб`єктом владних повноважень послідовно в чітко визначеному порядку. Зокрема такий орган, що наділений управлінськими функціями, приймає рішення, які є обов`язковим до виконання і можуть бути оскаржений до суду. Оскільки дії щодо прийняття рішень є публічно-правовими, то і подальше звернення до суду з позовом про визнати протиправним та скасування рішення Про інвентаризацію земель Сумської міської територіальної громади за адресою: м. Суми, вул. Гончарна, 31/1 та надання Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40456009) дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель зазначених у пункті 1 рішення зумовлено правовідносинами публічно-правового характеру й повинно розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та дослухався до усіх аргументів сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 по справі №480/934/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк