Ухвала від 21.12.2023 по справі 645/6514/23

Справа № 645/6514/23

Провадження № 2-ві/645/4/23

У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенка С.О. від розгляду цивільної справи №645/6514/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФУ в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенка С.О. знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФУ в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 27 листопада 2023 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФУ в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишена без руху

До суду надійшла заява ОСОБА_1 згідно якої заявлено відвід головуючому судді Іващенка С.О.

За результатами автоматичного розподілу справи заява про відвід передана судді Шарку О.П.

Відвід мотивований наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Відповідно достатті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Стаття 36 ЦПК Українивизначає перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормамиЦПК України.

Аналіз доводів позивача про відвід судді свідчить про те, що така заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенка С.О. від розгляду цивільної справи №645/6514/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФУ в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко