Ухвала

від 20.12.2023 по справі 909/507/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. Справа №909/507/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий-суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Гунька О.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія б/н від 14.12.2023 (вх.№01-05/3808/23 від 15.12.2023)

про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2023 року

у справі №909/507/23

за позовом Калуської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати в сумі 1 816 963,62 грн.

за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія про роз`яснення судового рішення - постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі №909/507/23.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.12.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 заяву ТзОВ Карпатська нафтова компанія призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2023, явку представників сторін визначено на власний розсуд.

В судове засідання 20.12.2023 представники сторін не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.245 ГПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Відповідно до довідок про доставку електронного листа, долучених до матеріалів справи, ухвалу суду від 15.12.2023 про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2023 доставлено до електронних кабінетів сторін 15.12.2023 о 12:47, що у відповідності до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України підтверджує належне повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2023 у справі №909/507/23 задоволено позов Калуської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати в сумі 1 816 963,62 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія на користь Калуської міської ради - 1 816 963,62 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки та 27 254,45 грн. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 відмовлено у задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія №18/08-23 від 18.08.2023 (вх.ЗАГС. №01-05/2714/23 від 22.08.2023) із врахуванням доповнення та залишено без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2023 у справі №909/507/23.

Заява ТзОВ Карпатська нафтова компанія про роз`яснення вказаної постанови обґрунтована тим, що 21.08.2023 за вих. №21/08-23 апелянт (відповідач) подав доповнення до апеляційної скарги за вих. №18/08-23 від 18.08.2023 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2023, в якому ТзОВ «Карпатська нафтова компанія» просила долучити до матеріалів справи поземельну книгу з земельної ділянки (кадастровий номер 2610400000:06:001:0008); технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної власності в районі вулиць Б. Хмельницького, 88 в межах міста Калуша, Івано-Франківської області; відповідь Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на адвокатський запит від 14.06.2023 за вих. № 29-9-0.331-2403/0/2-23.

Як зазначає заявник, долучення даних доказів здійснювалось в порядку ч.1, 3 ст.269 ГПК України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Винятковою обставиною ТзОВ «Карпатська нафтова компанія» вважає те, що поземельну книгу, апелянт отримав на руки в Калуському ЦНАП 21.08.2023, отже, скаржник з об`єктивних причин не міг долучити поземельну книгу ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні до апеляційної скарги від 18.08.2023, однак, Західний апеляційний господарський суд не обґрунтував відсутність виняткових обставин при відмові в задоволенні клопотання про долучення доказів доданих до доповнення до апеляційної скарги, керуючись статтею ч.3 ст.269 ГПК України.

Заявник наголошує, що належним чином обґрунтував винятковість обставин щодо не подання доказів в суд першої інстанції, посилаючись на ч.3 ст.269 ГПК України, проте апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання про долучення доказів, доданих до доповнення до апеляційної скарги, при цьому, у постанові Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 відсутні будь-які обґрунтування та пояснення чому суд апеляційної інстанції вважає, що апелянт не надав доказів існування виняткових обставин щодо неможливості долучення в Господарському суді Івано-Франківської області цих доказів.

Відтак заявник просить роз`яснити постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі №909/507/23 в частині відмови у задоволенні клопотання про долучення доказів, доданих до доповнення до апеляційної скарги: поземельної книги з земельної ділянки (кадастровий номер 2610400000:06:001:0008); технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної власності в районі вулиць Б. Хмельницького, 88 в межах міста Калуша, Івано-Франківської області; відповіді Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на адвокатський запит від 14.06.2023р. за вих. № 29-9-0.331-2403/0/2-23; щодо мотивів, які були застосовані судом при прийнятті цього рішення.

Колегія суддів апеляційної інстанції, зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що відповідач просить роз`яснити мотиви відмови у задоволенні клопотання про долучення доказів, тобто йдеться про роз`яснення мотивів прийняття постанови суду апеляційної інстанції, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Окрім того, у ч.2 ст.245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Із аналізу норм ст.18 та ст.245 ГПК України у їх взаємозв`язку, випливає, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України Про виконавче провадження.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, в ухвалі Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №914/2259/17.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 залишено рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2023 без змін, тобто постанова суду апеляційної інстанції, яку просить роз`яснити заявник, не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки така постанова не є судовим рішенням, що підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія б/н від 14.12.2023 (вх.№01-05/3808/23 від 15.12.2023) про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2023 року у справі №909/507/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяЖелік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.