Ухвала

від 19.12.2023 по справі 916/678/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/678/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного закладу «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ ІМЕНІ В.П. ЧКАЛОВА» Міністерства охорони здоров`я України (вх.4057/23 від 11.12.2023)

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023

по справі №916/678/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ»

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача

1) Державний заклад «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ ІМЕНІ В.П. ЧКАЛОВА» Міністерства охорони здоров`я України,

2) Міністерство охорони здоров`я України,

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (далі Фонд, Відповідач), в якій просило:

- визнати незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях щодо відкликання згоди на здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ.» невід`ємних поліпшень орендованого державного майна (частини нежитлових приміщень окремо стоячої одноповерхової будівлі приймального відділення (літ. У), інв. № 10310008, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 85) згідно з листами від 26.08.2020 № 11-06-03608 та від 23.11.2022 № 11-06-03010;

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України «Етап Оренда» інформацію про зміст проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ.» невід`ємних поліпшень частини нежитлових приміщень окремо стоячої одноповерхової будівлі приймального відділення (літера В), інв. № 10310008, площею 245,6 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, що обліковується на балансі Державного закладу «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ ІМ. В.П. ЧКАЛОВА» МОЗ України, та перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ.» згідно з договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 17.05.2018, з урахуванням договору № 1 про внесення змін, укладеного 23.11.2020, та договору № 2 про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 17.05.2018 р., а також внести інформацію про витрати на поліпшення в загальному розмірі 769053,25 грн та джерело їх фінансування (за рахунок власних коштів орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ.»).

Рішенням Господарського суду Одеської області віл 07.09.2023 вирішено:

« 1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ.» до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державний заклад «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ ІМЕНІ В.П. ЧКАЛОВА» Міністерства охорони здоров`я України, Міністерство охорони здоров`я України, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2.Визнати незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях щодо відкликання згоди на здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ.» невід`ємних поліпшень орендованого державного майна (частини нежитлових приміщень окремо стоячої одноповерхової будівлі приймального відділення (літ. У), інв. № 10310008, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 85) згідно з листами від 26.08.2020 № 11-06-03608 та від 23.11.2022 № 11-06-03010.

3.Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України «Етап Оренда» інформацію про зміст проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ.» невід`ємних поліпшень частини нежитлових приміщень окремо стоячої одноповерхової будівлі приймального відділення (літера В), інв. № 10310008, площею 245,6 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, що обліковується на балансі Державного закладу «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ ІМ. В.П. ЧКАЛОВА» Міністерства охорони здоров`я України, та перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ.» згідно з договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 17.05.2018, з урахуванням договору № 1 про внесення змін, укладеного 23.11.2020, та договору № 2 про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 17.05.2018, а також внести інформацію про витрати на поліпшення в загальному розмірі 769053,25 грн та джерело їх фінансування (за рахунок власних коштів орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ.»).

4.Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ.» 5 368,00 грн. витрат зі сплати судового збору.»

11.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/678/23 (вх.4057/23 від 11.12.2023).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/678/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2023.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/678/23.

Дане клопотання обґрунтовано наступними обставинами:

07.10.2023 представник Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України - адвокат Хаджи Ірина Дмитрівна направила на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 року у справі № 916/678/23. При поданні цієї апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження судового рішення не було пропущено.

31.10.2023 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. 10.11.2023 Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України отримав зазначену вище ухвалу, що підтверджується листом з АТ «Укрпошта» та роздруківкою трекунгу відправлення з сайту АТ «Укрпошта». Десятиденний строк, відведений судом для усунення недоліків розпочав спливати з 10.11.2023 та останнім днем такого строку було 20.11.2023. 18.11.2023 представник ДЗ «ССКС ім. В.П. Чкалова» МОЗ України за допомогою кур`єрської служби доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин» направила на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги номер відправлення №9380, однак дане відправлення не було доставлено з незалежних від апелянта причин.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/678/23 було складено та підписано 18.09.2023, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 09.10.2023.

16.10.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/678/23 (вх.3300/23 від 16.10.2023). Дану апеляційну скаргу було направлено на адресу суду апеляційної інстанції кур`єрською службою доставки 07.10.2023, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/678/23 (вх.3300/23 від 16.10.2023) залишено без руху; встановлено Державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового за подачу апеляційної скарги у сумі 8 052,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023, якою апеляційну скаргу Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/678/23 (вх.3300/23 від 16.10.2023) залишено без руху, отримана апелянтом - 10.11.2023, отже граничний строк на усунення недоліків встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції сплив 20.11.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 повернуто апеляційну скаргу Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/678/23 (вх.3300/23 від 16.10.2023).

В той же час, з наданих апелянтом доказів вбачається, що ним на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 було сплачено 8 052,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №73 від 03.11.2023. Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України дані кошти були зараховані ще 07.11.2023. Тобто апелянтом вживалися дії на усунення недоліків апеляційної скарги (вх.3300/23 від 16.10.2023), встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.10.2023.

Крім того, з квитанції до прибуткового касового ордеру №289 від 18.11.2023 та поштової накладної №9380 від 18.11.2023, що 18.11.2023 Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» направив на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги по справі №916/678/23 кур`єрською службою доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин».

З відповіді ТОВ «Двадцять п`ять годин» на адвокатський запит адвоката Хаджи І.Д. вбачається наступне:

« 18 листопада 2023 року кур`єром Кур`єрської служби доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин» прийнято відправлення № 9380, відправником якого являлась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), отримувачем було зазначено - Південно-Західний апеляційний господарський суд (м. Одеса, проспект Шевченка, 29).

Після отримання кур`єром вказаного відправлення № 9380, воно було пепредано з міста Тлумач, Івано-Франківська область до міста Івано-Франківськ, де здійснюється збір всієї поштової кореспонденції ТОВ «Двадцять п`ять годин», яка відправляється із зазначеного регіону.

Після цього відправлення №9380, разом з іншими відправленнями, адресованими у місто Одеса та Одеську область рушило транспортним засобом ТОВ «Двадцять п`ять годин» у напрямку Одеської області.

Повідомляємо, що у зв`язку з погіршенням погодних умов, а саме: значними снігопадами на території України з « 26» листопада 2023 року було введення обмеження руху на автомагістралях міжнародного значення, що призвело до ускладнення доставки поштових відправлень.

ТОВ «Двадцять п`ять годин» вказує, що транспортний засіб, який здійснював доставку поштової кореспонденції до м. Одеси, потрапив у снігові замети та тривалий час не виходив на зв`язок. Дані обставини є обставинами непереборної сили, які не залежали від Товариства.

В результаті ситуації, що склалась, частина відправлень було втрачена, а частина відправлень доставлена із значним запізненням.

На даний час, керівництво ТОВ «Двадцять п`ять годин» у зв`язку з великим обсягом кореспонденції та значною кількістю відправників, продовжує встановлювати їх дані та номер відправлень, що знаходились у зазначеному транспортному засобі, який прямував до міста Одеси.

Зазначаємо, що після отримання Вашого запиту було встановлено, що відправлення №9380 знаходиться у переліку відправлень, які прямували у вказаному транспортному засобі до міста Одеси та на сьогоднішній день відомостей про його доставку адресату відсутні.»

Дані обставини свідчать про те, що Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» вжив заходи направлені на усунення недоліків апеляційної скарги (вх.3300/23 від 16.10.2023), а саме сплатив судовий збір та направив відповідні докази на адресу суду апеляційної інстанції, однак з незалежних від нього причин такі докази не були доставлені на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, що і стало підставою для повернення скарги (вх.3300/23 від 16.10.2023).

Враховуючи викладене вище обставини, колегія суддів вважає, що Державний заклад Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України подаючи 08.12.2023 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/678/23 (вх.4057/23 від 11.12.2023) пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, адже апелянт вже звертався з такою скаргою у встановлений законом строк, однак така скарга була повернута з незалежних від апелянта та суду підстав.

Таким чином, колегія суддів вважає за потрібне поновити Державному закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/678/23.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/678/23 (вх.4057/23 від 11.12.2023).

10.10.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/678/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/678/23; призначено справу № 916/678/23 до розгляду на 15 січня 2024 року о 11:00.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги що обидві апеляційні скарги стосуються рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/678/23, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 15 грудня 2024 року о 11:00 год.

Крім того, на виконання вимог абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України, колегія суддів роз`яснює учасникам справи про обов`язок осіб, зазначених у ч. 6. ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/678/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/678/23 (вх.4057/23 від 11.12.2023).

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 08.01.2024. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Об`єднати апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 15 cічня 2024 року о 11:00 год.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.

6.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

9.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/678/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В.Таран