Ухвала

від 21.12.2023 по справі 916/203/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/203/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.11.2023, постановлену суддею Бездолею Ю.С., м. Одеса, повний текст складено 17.11.2023

у справі № 916/203/21

за позовом: Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до відповідачів:

1. Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія»

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про стягнення 8171366,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.06.2021 у справі №916/203/21 повністю задоволено позов Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»: солідарно стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь 4000000 грн капіталу, 247002,22 грн процентів та 96666,66 грн процентів за неправомірне користування кредитом за кредитним договором №501.48790/FW504.532 від 24.09.2019; 2000000 грн капіталу, 147000 грн процентів та 14000 грн процентів за неправомірне користування кредитом та 31,10 грн пені за договором про надання траншу №501.48983/FW504.532 від 14.02.2020; 1200000 грн капіталу, 102333,34 грн процентів, 4333,33 грн процентів за неправомірне користування кредитом за договором про відкриття кредитної лінії №501.49043/FW504.532 від 13.03.2020. Вирішено питання про судові витрати.

04.08.2021 Господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

09.10.2023 від відповідачів надійшла скарга щодо визнання неправомірними та скасування пунктів 3 постанов Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича (далі приватний виконавець) про повернення виконавчих документів стягувачу у виконавчих провадженнях № 67242780 від 09.12.2021, № 67242751 від 09.12.2021, № 67242695 від 09.12.2021, № 67242619 від 09.12.2021, № 67242945 від 10.12.2021, № 67242927 від 10.12.2021, № 67242894 від 10.12.2021, № 67242872 від 10.12.2021, № 67242883 від 10.12.2021, № 67242844 від 10.12.2021, № 67242772 від 10.12.2021 та № 67242946 від 10.12.2021. Одночасно відповідачі просили суд поновити їм строк на звернення із цією скаргою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.11.2023 у справі № 916/203/21 відповідачам поновлено строк на звернення зі скаргою, скаргу задоволено повністю.

Не погодившись з ухвалою суду, приватний виконавець подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, у задоволенні скарги відповідачів відмовити.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/203/21, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

19.12.2023 матеріали справи № 916/203/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, п. 3 ч. 3 якої зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Скаржником до апеляційної скарги додані описи вкладення на ім`я Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», проте доказів надсилання копії скарги відповідачам (Приватному сільськогосподарському підприємству «Надія», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) надано не було.

Колегією суддів враховується, що до апеляційної скарги надано опис вкладення на ім`я ОСОБА_3 .

Так, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Мурашко Іван Сергійович був представником відповідачів під час розгляду скарги в суді першої інстанції, що підтверджується відповідними ордерами на надання правничої (правової) допомоги (а.с.12-14 т.2). Водночас, вказані ордери підтверджують надання вказаним адвокатом правової допомоги відповідачам лише у Господарському суді Одеської області, у той час як жодного доказу на підтвердження повноважень адвоката Мурашка Івана Сергійовича на представництво інтересів відповідачів у Південно-західному апеляційному господарському суді матеріали справи № 916/203/21 не містять.

За таких підстав, направлення копії апеляційної скарги лише на адресу адвоката відповідачів, за відсутності в матеріалах справи доказів, що підтверджують повноваження цього адвоката представляти інтереси відповідачів саме у суді апеляційної інстанції, свідчить про недотримання скаржником вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст. 174, ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.11.2023 у справі № 916/203/21 залишити без руху.

Встановити Приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду належних та допустимих доказів надсилання копії скарги (разом з доданими до неї документами) Приватному сільськогосподарському підприємству «Надія», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

СуддіГ.І. Діброва

Н.М. Принцевська