Постанова

від 19.12.2023 по справі 911/67/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. м. Київ Справа№ 911/67/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 19.12.2023:

від позивача: Шпортило Я.І.;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро»

на рішення Господарського суду Київської області

від 14.04.2023 (повний текст рішення складено та підписано24.05.2023)

у справі № 911/67/23 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро»

про стягнення заборгованості за договором поставки № 0608/21

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі № 911/67/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки"» задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» (07211, Київська обл., Іванківський р-н, село Мусійки, вулиця Центральна, будинок 145, код ЄДРПОУ 38286596) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма „Дитятки"» (07220, Київська обл., Іванківський р-н, село Дитятки(з), вул. Колгоспна, будинок 1-л, код ЄДРПОУ 41094273) 531055,56 грн основного боргу, 91761,14 грн втрат від інфляції, 12500,03 грн 3% відсотків річних та 9529,75 грн витрат зі сплати судового збору;

- в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» (27.06.2023 згідно штемпеля канцелярії суду на апеляційній скарзі) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі № 911/67/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі № 911/67/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі № 911/67/23 залишено без змін.

13.09.2023 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки» надійшла заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальінстю «Заруддя-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальінстю «Агрофірма «Дитятки» витрат на правову (правничу) допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі № 911/67/23.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки» про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі № 911/67/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2023 об 11 год. 20 хв.

05.10.2023 розгляд апеляційної скарги не відбувся, у зв`язку з перебуванням з 29.09.2023 по 06.10.2023 у відпустці головуючого судді Станіка С.Р.

В свою чергу головуючий суддя Станік С.Р. з 25.09.2023 по 28.09.2023 включно перебував у відрядженні, з 29.09.2023 по 06.10.2023 включно, з 09.10.2023 по 13.10.2023 включно, з 16.10.2023 по 20.10.2023 включно, з 23.10.2023 по 27.10.2023 включно перебував у відпустці, суддя Гончаров С.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею доповідачем, з 25.10.2023 по 03.11.2023 включно, з 06.11.2023 по 10.11.2023 включно перебував у відпустці і вирішення питання стосовно поданої заяви здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні № 911/67/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки» про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023.Судове засідання вирішено призначити на 21.11.2023 об 12 год. 10 хв.

21.11.2023 розгляд апеляційної скарги не відбувся, у зв`язку з перебуванням з 20.11.2023 по 08.12.2023 включно у відпустці судді Шаптали Є.Ю.

В свою чергу, суддя Гончаров С.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, 11.12.2023 включно перебував у відпустці і вирішення питання стосовно поданої заяви здійснюється після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні справу № 911/67/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки» про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023. Судове засідання вирішено призначити на 19.12.2023 об 14 год. 10 хв.

У зв`язку з перебуванням з 18.12.2023 по 23.12.2023 включно у відрядженні судді Гончарова С.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.12.2023, справу № 9111/67/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 прийнято справу № 911/67/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки» про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки» про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі№ 911/67/23, вирішено здійснити в раніше призначеному судовому засіданні 19.12.2023 об 14 год. 10 хв.

В судове засідання 19.12.2023 з`явився представник позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма «Дитятки»).

Відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» в судове засідання своїх представників не направив, про час і дату судового засідання був повідомлений засобами поштового зв`язку, а саме ухвали Північного апеляційного господарського суду у даній справі направлялись відповідачу за адресою: вул. Центральна, 145, с. Мусійки, Вишгородський р-н, Київська обл., 07221.

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представників учасників справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги - відсутні.

В судовому засіданні 19.12.2023 представник позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки») підтримував заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги у справі № 911/67/23 та просив задовольнити її в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки» про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі № 911/67/23, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI"Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з цим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський Суду у складі Верховного Суду у постанові від 27.01.2021 у справі № 910/18250/16).

Згідно частин 1, 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).

Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В обґрунтування заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки» про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі № 911/67/23 надано наступні докази витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції:

- попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести із розглядом справи від 19.07.2023, який підписаний представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки» Шпортило Я.І.;

- опис послуг, що надаються Адвокатським бюро від 19.07.2023, який підписаний керуючим Адвокатським бюро «Ярослава Шпортило, адвокатом Шпортило Я.І.;

- договір про надання послуг з правової (правничої) допомоги від 01.09.2022, укладний між Адвокатським бюро «Ярослава Шпортило» в особі Кереючого Шпортило Я.І., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки», в особі Директора Кудіної Інни Валентинівни, яка діє на підставі Статуту;

- додаток № 1 до договору про надання послуг з правової (правничої) допомоги від 01.09.2022 з протоколом узгодження договірної ціни від 11.07.2023, який підписаний директором Кудіною І.В. та Адвокатським бюро «Ярослава Шпортило» та скріплений печатками;

- акт приймання-передачі послуг №2 від 07.09.2023 до договору про надання послуг з правової (правничої) допомоги Адвокатським бюро від 01.09.2022, який підписаний директором Кудіною І.В. та Адвокатським бюро «Ярослава Шпортило» та скріплений печатками;

- рахунок-фактура №СФ-0000015 від 07.09.2023;

- платіжна інструкція № 6872 від 08.09.2023, відповідно до якої платник - ТОВ «Агрофірма «Дитятки» сплатило на рахунок отримувача - АБ «Ярослава Шпортило» 20 000,00 грн., з призначенням платежу: послуги з правової допомоги за договором від 01.09.2022, акт №2 від 07.09.2023, справа № 911/67/23;

- копія виписки по рахунку АБ «Ярослава Шпортило» за період з 07.09.2023 по 11.09.2023 про оплату послуг за договором про надання послуг з надання правничої допомоги від 01.09.2022;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №000749;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо Адвокатського бюро «Ярослава Шпортило»;

- роздруківка з реєстру адвокатів щодо Адвокатського бюро «Ярослава Шпортило»;

- копія довіреності від 24.01.2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки», в особі директора Кудіної І.В. («Довіритель») на виконання послуг з правової (правничої) допомоги від 01.09.2022 уповноважує адвоката Шпортила Я.І. представляти Довірителя, в усіх судах (місцевих, апеляційних, Верховному Суді), в тому числі спеціалізованиї і т.д.

Відповідно до п. 4.3. Договору про надання послуг з правової (правничої) допомоги від 01.09.2022, ціна кожного виду послуги з надання правової (правничої) допомоги визначається окремо Протоколом узгодження Договірної ціни, що є невід?ємною частиною Договору та містить комерційну та конфіденційну інформацію.

Протоколом узгодження Договірної ціни, що є Додатком № 1 до Договору про надання послуг з правової (правничої) допомоги визначено, що вартість послуг з «Представництва інтересів Клієнта у суді другої інстанції у відносинах пов?язаних зі стягненням заборгованості за Договорами, укладеними між Клієнтом і його контрагентом, що включає проведення аналізу наданих Клієнтом документів та матеріалів, підготовку, подачу апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях у суді другої інстанції, підготовка та подача відзиву, заперечення, пояснень та інших процесуальних документів, необхідних для належного захисту інтересів Клієнта у суді» становить 20 000,00 грн.

Пунктом 4.8. Договору про надання послуг з правової (правничої) допомоги Адвокатським бюро від 01.09.2022 передбачено, що сплата гонорару за надані послуги з правової (правничої) допомоги здійснюється на умовах, визначених Протоколом узгодження договірної ціни.

Відповідно до п. 3 Протоколу узгодження Договірної ціни, оплата гонорару за надані послуги з правової (правничої) допомоги здійснюється Клієнтом протягом п?яти робочих днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг з правової (правничої допомоги на банківські реквізити, зазначені у Договорі.

Пунктом 2 Протоколу узгодження Договірної ціни передбачено, що оплата послуг з правової (правничої) допомоги (гонорару) здійснюється незалежно від результату розгляду судової справи та не залежить від часу витраченого на надання Послуг. Отже така ціна є фіксованою.

Ціна послуг з правової (правничої) допомоги є фіксованою та не залежить від часу витраченого на підготовку документів чи участі в судових засіданнях. Такий спосіб формування ціни направлений для чіткого розуміння Сторонами Договору та учасниками справи вартості послуг, та стимулу адвоката забезпечити максимально ефективне використання свого часу і часусудового розгляду.

Позивач заявив про стягнення витрат на оплату правничої допомоги адвоката одночасно з поданням 25.07.2023 відзиву на апеляційну скаргу, однак заперечень зі сторони Відповідача про неспівмірність таких витрат Відповідачем не заявлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки» оплачено надані послуги 08.09.202, що підтверджується платіжним дорученням за № 6872 та відповідною банківською випискою по рахунку АБ «Ярослава Шпортило».

Таким чином, станом на 08.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки» фактично понесло витрати на правову правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн., що повністю відповідає викладеному у відзиві на апеляційну скаргу попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв?язку із розглядом справи.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої заяви дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки» про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі № 911/67/23 - є обґрунтованою, документально доведеною та не спростованою відповідачем, співмірною із кваліфікацією та досвідом адвоката, значенням справи.

Суд апеляційної інстанції при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки» про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі № 911/67/23, враховує, зокрема, позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 стосовно присудження судових та інших витрат:

- " 5.40. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц);

- 5.41. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268));

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (схожа правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Отже, вирішуючи клопотання сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.

Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 905/716/20).

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Оцінивши подані докази та оцінивши обсяг послуг, що були надані Адвокатсим бюро «Ярослава Шпортило» Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки» під час провадження у суді апеляційної інстанцій у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн. - є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки» про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі № 911/67/23, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, наданих у справі № 911/67/23 на стадії апеляційного розгляду справи в розмірі 20 000 грн. 00 коп. - є співмірним із значенням справи для позивача, ціною позову, складністю справи та кількістю витраченого адвокатом часу під час апеляційного провадження, а тому заявлена сума витрат позивачем на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи - є обґрунтованою, документально доведеною та не спростованою відповідачем, співмірною із кваліфікацією та досвідом адвоката, значенням справи, ціною позову та апеляційної скарги, часом, витраченим адвокатом, складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у зв`язку з чим вказана сума витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у повному обсязі, а саме в сумі 20 000 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення у повному обсязі заяви позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/67/23, понесених у Північному апеляційному господарському суді у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Керуючись статями 86, 123, 126, 129, 244, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ДОДАТКОВО ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки» про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі № 911/67/23 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» (код ЄДРПОУ 38286593, вул. Центральна, 145, с. Мусійки, Вишгородський р-н, Київська обл., 07221) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дитятки» (код ЄДРПОУ 41094273, вул. Колгоспна, 1-Л, с. Дитятки, Вишгородський р-н, Київська обл., 07220) витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі № 911/67/23.

3. Матеріали справи № 911/67/23 повернути до Господарського суду Київської області, доручивши видати наказ на виконання п. 2 даної додаткової постанови.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання повного тексту додаткової постанови: 20.12.2023.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала