Постанова

від 11.12.2023 по справі 910/7365/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Справа №910/7365/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В.

представники сторін в судове засідання 11.12.2023 не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" про відшкодування витрат на правничу допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит ЛЕКС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023

у справі №910/7365/23 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит ЛЕКС"

про стягнення 431 089,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" (далі - ТОВ "Вест Кард") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит ЛЕКС" (далі - ТОВ ЮК "Фінанси та Кредит ЛЕКС") 430 417,00 грн безпідставно набутих коштів та 672,16 грн трьох процентів річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі №910/7365/23 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "ЮК "Фінанси та Кредит ЛЕКС" на користь ТОВ "ВЕСТ КАРД" 430 417,00 грн заборгованості, 672,16 грн трьох процентів річних, 6 466,34 грн витрат по сплаті судового збору та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ТОВ "ЮК "Фінанси та Кредит ЛЕКС" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі №910/7365/23 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

25.10.2023 електронною поштою на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Вест кард" надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Юридична компанія "Фінанси та Кредит ЛЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі №910/7365/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі №910/7365/23 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу ТОВ "Вест Кард" залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Заявник, у встановлений строк, усунув недоліки заяви, шляхом подання відповідної заяви.

01.12.2023 через систему "Електронний суд", відповідачем подано клопотання про повернення заяви ТОВ "Вест Кард" про відшкодування витрат на правничу допомогу без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 розгляд заяви ТОВ "Вест Кард" про відшкодування витрат на правничу допомогу призначено на 11.12.2023.

06.12.2023, через систему "Електронний суд", відповідачем подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому останній просив закрити провадження по розгляду заяви ТОВ "Вест Кард" про відшкодування витрат на правничу допомогу. У випадку відмови у закритті провадження по розгляду вказаної заяви відмовити ТОВ "Вест Кард" у задоволенні його заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, а у випадку відмови у задоволенні попередніх вимог, зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2 000,00 грн.

Вказане клопотання відповідача обґрунтоване, зокрема, тим, що вартість правничої допомоги в розмірі 15 000,00 грн, заявлена до стягнення, не є співмірною із складністю та обсягом наданої адвокатом роботи, оскільки фактично позивачем було підготовлено лише відзив на апеляційну скаргу, який, по суті, ґрунтується на тих же доводах, що викладені ним в позовній заяві, тобто багато часу для підготовки такого відзиву кваліфікованому фахівцю не вимагається.

08.12.2023, через систему "Електронний суд", позивачем подано клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.

Відповідач своїх представників в судове засідання 11.12.2023 не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно з вимогами статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши клопотання ТОВ "ЮК "Фінанси та Кредит ЛЕКС" про повернення заяви ТОВ "Вест Кард" про відшкодування витрат на правничу допомогу без розгляду колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Як зазначалось вище, 25.10.2023 електронною поштою на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Вест кард" надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 ГПК України (у редакції Закону України від 29.06.2023 №3200-IX) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що в порушення вимог частини 7 статті 6 ГПК України, заява про відшкодування витрат на правничу допомогу подана не за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), а електронною поштою.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначила, що ТОВ "Вест Кард", відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України, починаючи з 18.10.2023 зобов`язане бути зареєстроване в обов`язковому порядку в електронному кабінеті та подавати процесуальні документи виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), тобто через систему "Електронний суд".

Відповідно до положень статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення ЄСПЛ у справі "Олюджіч проти Хорватії"). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України").

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом (рішення ЄСПЛ у справах "Дюлоранс проти Франції", "Донадзе проти Грузії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення ЄСПЛ у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі "Краска проти Швейцарії" вказано, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

У рішеннях ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" та у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" наголошується про те, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження.

З огляду на наведене, з метою повного та всебічного розгляду заяви, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу ТОВ "Вест Кард" залишено без руху. Встановлено заявнику строк на усунення недоліків, надавши суду апеляційної інстанції докази реєстрації електронного кабінету ТОВ "Вест Кард" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), шляхом подачі заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу через систему "Електронний суд" з дотриманням вимог ГПК України (у редакції Закону України від 29.06.2023 №3200-IX) щодо вимог до форми та змісту письмової заяви. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд". Роз`яснено ТОВ "Вест Кард", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про відшкодування витрат на правничу допомогу буде повернута заявнику без розгляду.

У той же час, заявник, у встановлений судом строк, усунув недоліки заяви, шляхом подання відповідної заяви через систему "Електронний суд".

Розглянувши заяву представника ТОВ "Вест Кард" про відшкодування витрат на правничу допомогу, клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів встановила наступне.

За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Апеляційним судом встановлено, що 10.05.2022 між Адвокатським об`єднанням "Золоті ворота" (виконавець) та ТОВ "Вест Кард" укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами якого виконавець зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів клієнта та надавати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншим чинним законодавством, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Зміст, умови, вартість послуг та строки виконання покладених клієнтом на виконавця завдань визначаються сторонами у додаткових угодах до даного договору (пункт 1.2 договору).

За змістом пункту 1.3 договору факт надання виконавцем правової допомоги (послуг) клієнту оформляється актом приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт).

Додатковою угодою від 05.10.2023 до договору про надання правничої допомоги від 10.05.2023 сторони узгодили, що клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати клієнту юридичні послуги, що полягають у наданні правничої (правової) допомоги в процесі розгляду Північним апеляційним господарським судом справи за апеляційною скаргою ТОВ "ЮК "Фінанси та Кредит ЛЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі №910/7365/23 про стягнення 431 089,16 грн.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди за здійснену правову допомогу та послуги, що надаються виконавцем, клієнт сплачує виконавцю гонорар (винагороду) у фіксованому розмірі, що становить 15 000,00 грн в тому числі ПДВ.

Гонорар сплачується в готівковій або безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця, протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) (пункт 3 додаткової угоди).

У пункті 4 додаткової угоди сторони дійшли згоди, що за результатами надання правової допомоги згідно з цією додатковою угодою, сторони складають лише акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), що підписується сторонами. Акт надсилається клієнту виконавцем одним із способів: факсимільним зв`язком, поштовим зв`язком, засобами електронного зв`язку.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивачем було надано суду на підтвердження виконання робіт (надання послуг) платіжну інструкцію від 18.10.2023 №3228173876 та акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.10.2023 на суму 15 000,00 грн.

Згідно з вимогами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу позивачем було заявлено орієнтовний попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

За приписами частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Як зазначалось вище, відповідачем також було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з огляду на їх необґрунтованість та неспіврозмірність.

Здійснивши аналіз доводів відповідача, а також співмірності заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг, втраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн і саме вказаний розмір суд вважає співрозмірним по відношенню до обсягу фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

За приписами частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про розподіл судових витрат шляхом стягнення з ТОВ "ЮК "Фінанси та Кредит ЛЕКС" витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанцій у загальному розмірі 7 000,00 грн.

Враховуючи те, що судовий збір за прийняття додаткового рішення (постанови) не здійснюється, то відповідно судовий збір згідно з приписами статті 129 ГПК України розподілу не підлягає.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит ЛЕКС" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корп.А, кім. 803-Б, ідентифікаційний код 32109975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" (43023, м. Луцьк, вул. Єршова, буд. 1, ідентифікаційний код 43603592) 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи №910/7365/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано суддями 20.12.2023.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова