Ухвала

від 19.12.2023 по справі 902/168/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2023 р. Справа № 902/168/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗДОБУТОК" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2023 у справі №902/168/23 (ухвалене суддею Матвійчук В.В., повний текст складений 03.11.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО АРЕНА"

до: Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрний наук України"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗДОБУТОК"

про стягнення 1 085 197,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.11.2023 у справі №902/168/23 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрний наук України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗДОБУТОК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО АРЕНА" 475 680 грн. 01 коп. заборгованості за товар та 25 045 грн 99 коп. пені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗДОБУТОК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО АРЕНА" 228 173 грн. 79 коп. інфляційних збитків; 102 098 грн 34 коп. штрафу та 6 232 грн 48 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрний наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО АРЕНА" 6 232 грн 48 коп. - витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗДОБУТОК" звернулося до суду 21.11.2023 через органи поштового зв`язку із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2023 у справі №902/168/23 - скасувати частково. Прийняти нове рішення, яким задовольнити частково вимоги щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗДОБУТОК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО АРЕНА" штрафу у розмірі 51 049,17 грн. Вирішити питання щодо стягнення понесених апелянтом судових витрат.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, у відповідності до ст. 6 ГПК України, ТОВ "АГРО-ЗДОБУТОК" (код ЄДРПОУ: 43211234) як юридична особа зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судом на підставі відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" №358532 від 18.12.2023 встановлено, що юридична особа ТОВ "АГРО-ЗДОБУТОК" з кодом ЄДРПОУ 43211234 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Апеляційну скаргу підписав та подав адвокат ТОВ "АГРО-ЗДОБУТОК", який має зареєстрований електронний кабінет, однак як зазначалося вище процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Крім того, відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з п.п.1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 51 049,17 грн штрафу.

За звернення з цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір з урахуванням встановленого мінімального розміру ставки судового збору для позовної вимоги майнового характеру.

Оскільки оспорюваною сумою є 51 049,17 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 4026 грн, а саме: (51 049,17 грн x 1,5 % = 765,74 грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 2684,00 грн x 150% = 4026,00 грн), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 2684,00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2023 у справі №902/168/23 становить 4 026,00 грн.

Водночас, скаржником долучено до апеляційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 3238,22 грн. Тобто скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 787,78 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗДОБУТОК" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2023 у справі №902/168/23 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду докази, що підтверджують реєстрацію ТОВ "АГРО-ЗДОБУТОК" електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до положень ч. 6 ст. 6 ГПК України, та докази доплати судового збору у розмірі 787,78 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.