Ухвала

від 14.12.2023 по справі 911/2020/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2020/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дадвані М.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом: Науково-виробничого приватного підприємства ПЛАСТ (04107, м. Київ, вул.Тропініна, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СЕЙЛ (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд.54, офіс З)

про стягнення 68 881, 60 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гуназа Ю.Є., ордер серія АІ №1460213 від 14.09.2023

ВСТАНОВИВ

Науково-виробниче приватне підприємство ПЛАСТ звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №74 від 24.04.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СЕЙЛ про стягнення 68 881, 60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 12.07.2023 позовну заяву Науково-виробничого приватного підприємства ПЛАСТ залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

01.08.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 09.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 15.09.2023 о 10:00.

23.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

30.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.09.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду по справі №911/2020/23;

- розгляд справи №911/2020/23 здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами наданими сторонами;

- провести розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику позивача, як учасника по справі.

Ухвалою суду від 15.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви позивача про здійснення розгляду справи №911/2020/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами та проведення розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику позивача та відкладено розгляд справи на 12.10.2023 о 16:00.

12.10.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату або оголошення перерви в судовому засіданні, що мотивовано перебуванням представника позивача на лікарняному.

21.11.2023 від позивача на адресу суду надійшли клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі та відкладення розгляду справи.

21.11.2023 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.11.2023 відкладено розгляд справи на 28.11.2023 о 10:00.

27.11.2023 на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

27.11.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 28.11.2023 судом оголошено перерву до 14.12.2023 о 14:45.

13.12.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про врахування додаткових доказів.

14.12.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка не підписана електронним цифровим підписом.

В судове засідання 14.12.2023 з`явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання 14.12.2023 не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За результатами розгляду заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №23047/23 від 14.12.2023), суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, дослідивши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №23047/23 від 14.12.2023), судом встановлено, що вона не підписана електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Оскільки вказана вище заява позивача не містить електронного цифрового підпису, суд позбавлений можливості прийняти її в якості офіційного документу.

Приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Положеннями ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в порушення вищенаведених норм Закону, заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №23047/23 від 14.12.2023) не підписано від імені позивача, оскільки така заява не містить електронного цифрового підпису.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Науково-виробничому приватному підприємству ПЛАСТ заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №23047/23 від 14.12.2023) без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Науково-виробничого приватного підприємства ПЛАСТ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №23047/23 від 14.12.2023) повернути без розгляду.

Додаток: заява Науково-виробничого приватного підприємства ПЛАСТ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №23047/23 від 14.12.2023).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2023.

Суддя О.Г. Смірнов