Ухвала
від 18.12.2023 по справі 911/2449/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2449/23

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні у справі

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, Київська область,

Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код ЄДРПОУ 20572069)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Кафе (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 1, код ЄДРПОУ 41152633)

про стягнення 433164,18 грн боргу за договором №02.5-14/1-362 від 01.03.2019,

за участю представників:

позивача: Коноваленко Ірина Миколаївна;

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 18.12.2023 на стадії дослідження доказів суд, перевіряючи вказані позивачем обставини справи, що покладаються в основу позовних вимог, встановив, що дія договору №02.5-14/1-362 від 01.03.2019 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю безпосередньо пов`язана зі строком дії та чинністю договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №2139 від 14.08.2018 р., згідно якого ТОВ "ВОГ КАФЕ"надавалось в строкове платне користування майно приміщення №№175,176 та частина приміщення №226 на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D» площею 47,0 кв.м., що розміщене за адресою: Київська обл., Бориспілський р-н, с. Гора, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», для здійснення господарської діяльності у відповідності до цільового призначення майна ( розміщення торговельних об`єктів з продажу преси, періодичних видань, продовольчих товарів, непродовольчих товарів).

Водночас, судом встановлено, що названий договір оренди відсутній в матеріалах справи.

Відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи те, що відсутність копії та оригіналу договору оренди №2139 від 14.08.2018р. для огляду у матеріалах справи позбавляє суд можливості з`ясувати достовірність обставин щодо чинності договору №02.5-14/1-362 від 01.03.2019 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю породжує потребу у витребувані судом договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №2139 від 14.08.2018 р. Тож суд з огляду на відсутність необхідних доказів в матеріалах справи, вбачає за необхідне у порядку частини 4 статті 74 ГПК України витребувати оригінал зазначеного договору у позивача для огляду у судовому засіданні, з наданням копії до матеріалів справи з усіма існуючими додатками. Суд зобов`язує представника позивача надати докази до 09.01.2024.

Суд на стадії розгляду по суті під час дослідження в порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України з наведених вище підстав оголосив перерву у судовому засіданні до 09.01.2024 до 15:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у позивача оригінал договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власність №2139 від 14.08.2018р для огляду у судовому засіданні, з наданням копії до матеріалів справи з усіма існуючими додатками.

2. Зобов`язати позивача надати до суду копію та оригінал договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власність №2139 від 14.08.2018р для огляду у судовому засіданні.

3. Повідомити сторін, що судове засідання у справі відбудеться 09.01.2024 о 15:00, з огляду на оголошення перерви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 21.12.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення18.12.2023
Оприлюднено25.12.2023
Номер документу115818286
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про державну власність щодо оренди

Судовий реєстр по справі —911/2449/23

Постанова від 05.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 29.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 27.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Рішення від 16.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 09.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 30.11.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні