Рішення

від 13.12.2023 по справі 914/2745/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 Справа № 914/2745/22(914/2881/23)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участі секретаря судового засідання Артишук В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області

в інтересах держави в особі: Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка», м. Самбір, Львівська область,

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 42 030,04 грн та повернення земельної ділянки

в межах провадження у справі №914/2745/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна, с. Крупець, Шепетівський (Славутський) район, Хмельницька область

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447)

Представники сторін:

прокурор: Леонтьєва Н.Т.

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2022 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447).

Ухвалою суду від 07.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447) прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 14.12.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА у розмірі 2 139 810,00 грн, з яких: 1 410 000,00 грн основного боргу, 705000,00 грн штрафних санкцій, 24 810,00 грн судового збору; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1335 від 19.07.2013, поштова адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 3/28). Підготовче засідання суду призначено на 25.01.2023.

Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447) у встановленому законодавством порядку.

На адресу суду надійшло ряд кредиторських заяв, а саме: ТОВ «Агрі Україна», ТОВ «Тетра-Агро» та ПАТ АБ «Укргазбанк», Головного управління ДПС у Львівській області, які судом прийнято до розгляду.

На електронну адресу суду розпорядником майна подано повідомлення про розгляд даних заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Крім того, на адресу суду подано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» у справі № 914/2745/22 Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.12.2022.

Супровідним листом від 26.01.2023 матеріали справи № 914/2745/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЄВРОМАРКА» направлено на адресу Західного апеляційного господарського суду у зв`язку із оскарженням ухвали Господарського суду Львівської області від 14.12.2022.

На адресу суду надійшла заява про додаткові грошові вимоги вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 31.01.2023 заяву з ТОВ «Суффле Агро Україна» про додаткові грошові вимоги вимогами до боржника відкладення вирішення питання до повернення матеріалів справи №914/2745/22 до Господарського суду Львівської області.

Хід розгляду справи викладено в відповідних ухвалах суду.

Справа №914/2745/22 перебуває на стадії процедури розпорядження майном.

27.09.2023 до канцелярії Господарського суду Львівської області від Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 42 030,04 грн та зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року позовну заяву Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка» про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 42 030,04 грн та зобов`язання повернути земельну ділянку прийнято до розгляду в межах провадження у справі №914/2745/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка». Справу призначено до розгляду на 01.11.2023.

У судове засідання 01.11.2023 з`явився прокурор, щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

01.11.2023 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 01.11.2023 розгляд справи відкладено на 22.11.2023.

У судове засідання 22.11.2023 з`явився прокурор, щодо відкладення розгляду справи не заперечував. Заяв клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Ухвалою суду від 22.11.2023 розгляд справи відкладено на 13.12.2023.

В судове засідання 13.12.2023 з`явилася прокурор, надала пояснення по суті спору, позов просила задовольнити в повному обсязі.

12.12.2023 позивачем через систему Електронний Суд подано заяву про розгляд справи без участі представника Шегинівської сільської ради.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В судовому засіданні 13.12.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиції сторін.

Аргументи прокурора

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказує, що Яворівською окружною прокуратурою вивчено законність користування ТОВ «ЄВРОМАРКА» земельною ділянкою загальною площею 35,9187 га на території Яворівського району Львівської області в результаті чого встановлені порушення.

Прокурор вказує, що 14.07.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та ТОВ «Євромарка» укладено договір оренди землі №б/н. Строк дії Договору закінчився 19.07.2023, Договір не поновлений, однак земельна ділянка, в порушення п. 9.4.11 Договору, орендарем не повернута.

Крім того орендар систематично порушував договір оренди до закінчення строку дії такого, допустив заборгованість зі сплати орендної плати на суму 42030,04 грн та неправомірно продовжує використовувати земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва всупереч умовам Договору оренди землі.

У зв`язку з наведеним прокурор вказує на наявність підстав для стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 42 030,04 грн та повернення земельної ділянки.

Аргументи позивача

Позивач письмових пояснень по суті спору не подав. У клопотанні від 12.12.2023 зазначено, що Шегинівська сільська рада підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Розгляд справи просить здійснювати без участі представника Шегинівської сільської ради.

Аргументи відповідача

Представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 01.11.2023, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні від 01.11.2023 року.

Відзиву на позовну заяву, пояснень чи заперечень щодо спору від відповідча не надходило.

Обставини справи встановлені судом.

14.07.2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області (орендодавець за договором) та ТОВ «Євромарка» (орендар за договором) укладено Договір оренди землі, за яким орендодавець, на підставі протоколу земельних торгів від 14 липня 2016 року № 228 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Шегинівської ради Мостиського району Львівської області (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1.-2.2. Договору в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 35,9187 гектарів, у тому числі: 35,9187 га - пасовища. Кадастровий номер земельної ділянки: 4622487900:15:000:0017.

Пунктом 3.1. сторони погодили, що договір укладено на строк 7 (років) років.

Відповідно до п. 3.3. Договору після закінчення строку дії Договору Орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України, має ї переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі Орендар зобов`язаний письмово (листом - повідомленням) повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії Договору.

Плата за користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах згідно з протоколом земельних торгів від 14 липня 2016 року № 228 у розмірі річної орендної плати, що становить 112 080,17 грн, підлягає сплаті переможцем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди.. . (п. 4.1. Договору).

Орендна плата вноситься Орендарем у такі строки: щомісяця протягом … календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до Договору та вимог чинного законодавства (п. 5.3. Договору).

Відповідно до п. 7.1. Договору після припинення дії Договору орендар протягом 5 (п`яти) робочих днів повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного та повного внесення орендної плати (п.п. 9.1.1. Договору).

Орендар має переважне право на поновлення Договору оренди землі за умови, що він виконує умови цього Договору (п. 9.3.5. Договору).

Обов`язком орендаря є своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату (п. п. 9.4.6. Договору), після закінчення строку Договору повернути земельну ділянку Орендодавцю в належному стані в порядку, встановленому Договором (п.п. 9.4.11. Договору).

Відповідно до п. 12.2. дія Договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Актом прийому-передачі земельної ділянки, згідно з п.1.1, 2.1 договору оренди земельної ділянки від 14 липня 2016 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області площею 35,9187 гектара. Акт підписано уповноваженими особами та скріплено печатками ГУ Держгеокадастру у Львівській області та ТзОВ «Євромарка».

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 05.06.2018 року передано Шегинівській сільській раді (Шегинівській сільській територіальній громаді) у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1952.6865 га, які розташовані на території Шегинівської сільської ради (колишні Шегинівська, Поповицыса, Гусаківська, Балицька сільські ради) Мостиського району згідно з актом приймання-передачі.

Актом приймання - передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 06.06.2018 року Головне управління Держгеокадастру у Львівській області передало із державної власності, а Шегинівська сільська рада (Шегинівська сільська об`єднана територіальна громада) прийняла у комунальну власність земельні ділянки згідно з додатком.

Матеріали справи містять Додаток до Акта в якому міститься перелік земельних ділянок які бкли передані у комунальну власність, серед яких зокрема земельна ділянка з кадастровим номером 4622487900:15:000:0017 (п. 13).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4622487900:15:000:0017, (площею (га): 35,9187) 09.10.2018 року зареєстрована за Шегинівською сільською радою.

26.06.2023 керівник Яворівської окружної прокуратури звернувся до Шегинівського сільського голови з Запитом, яким з метою встановлення підстав для вжиття заходів представницького характеру, керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», просив надати інформацію про факти систематичної несплати орендної плати за землю по договорах оренди землі із зазначенням суми заборгованості, періоду виникнення (необхідно надати розрахунок заборгованості по кожному з договорів з моменту виникнення заборгованості), а також надати належним чином завірені копії договорів оренди землі, по яких виникла заборгованість. Окрім цього, просив повідомити які заходи вживались сільською радою з метою усунення порушень орендарями щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за землю та розірвання договорів оренди.

У відповідь на вказаний запит Листом від 30.06.2023 року Шегинівською сільською радою надано інформацію, про факти систематичної несплати орендної плати за землю по договорах оренди землі, зокрема зазначено, що в ТзОВ «Євромарка» станом на 01.06.2023 року заборгованість по дев`яти договорах оренди становить 115 471 грн. Період систематичної несплати орендної плати за землю становить з 01.03.2023 року по даний час. Зазначено, що 08.06.2023року Шегинівською сільською радою було направлено лист платнику орендної плати з вимогою погашення податкового боргу. 15.06.2023 року листом було проінформовано ГУ ДПС у Львівській області про наявність податкового боргу у ТзОВ «Євромарка» та вжиття заходів щодо його погашення. Крім того вказано, що Шегинівська сільська рада не зверталася з позовом до суду з метою стягнення заборгованості з орендної плати за землю з ТзОВ «Євромарка».

До позовної долучено лист Шегинівської сільської ради від 08.06.2023 адресований ТзОВ «Євромарка», яким зазначалося, що на підставі проведеного аналізу встановлено, що ТзОВ «Євромарка» за період 01.03.2023 по 31.05.2023, орендна плата за землю не сплачувалася. Означеним листом зазначалося, що у випадку не сплати орендної плати Шегинівської сільською радою буде порушено питання щодо розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати в установленому законодавством порядку. Додатково проінформовано, що станом на 01.06.2023 сума заборгованості становить 115,5 тис. грн.

Листом від 15.06.2023 року Шегинівська сільська рада, з метою недопущення втрат до бюджету Шегинівської сільської територіальної громади просила ГУ ДПС у Львівській області вжити заходів щодо погашення податкового боргу ТзОВ «Євромарка» (ЄДРПОУ 40531447) та ТзОВ «Агромайз» (ЄДРПОУ 40896541).

04.07.2023 року в.о. керівника Яворівської окружної прокуратури звертався до ГУ ДПС у Львівській області з запитом, яким з метою встановлення підстав для вжиття заходів представницького характеру, керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», просив надати розрахунок заборгованості з орендної плати за землю ТзОВ «Євромарка» по договорах оренди землі, укладених з Шегинівською сільською радою, а також належним чином копії завірені декларацій з плати за землю, облікові картки по платі за землю за 2022-2023 роки, копії листів, скерованих на адресу орендодавця про вжиття заходів щодо розірвання договорів оренди чи вжиття інших заходів цивільно-правового характеру. Окрім цього, просив повідомити яка сума заборгованості з орендної плати по ТзОВ «Євромарка» станом на 01.07.2023, а також надати інформацію чи вживались заходи з метою стягнення боргу в судовому порядку.

У відповідь на вказаний запит ГУ ДПС у Львівській області листом від 07.07.2023 року надано запитувану інформацію та зазначено, що підприємство подало до ДПІ у Мостиському районі ГУ ДПС у Львівській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2022 та 2023 рік, в якій декларує орендну плату за земельні ділянки площею 171,5106 га. Податковий борг виник 30.03.2023 року в сумі 37 738,24 гривень. Податкова вимога сформована 05.05.2023 року, узгоджена 12.06.2023 року. По зазначеному суб`єкту ухвалою Господарського суду 14.12.2022 року, за № 914/2745/22 відкрито провадження у справі про банкрутство. На даний час готуються матеріали, для дозаявлення на стягнення, новоствореної суми податкового боргу.

09.08.2023 керівник Яворівської окружної прокуратури повторно звернувся до ГУ ДПС у Львівській області з запитом, яким просив надати належним чином завірені копії декларацій з плати за землю, подані ТзОВ «Євромарка» за 2022 та 2023 роки, а також розрахунок суми заборгованості окремо по кожному з договорів оренди, оскільки кожен з договорів оренди є окремим предмет позову у випадку подання позовної заяви до суду. Окрім цього, просив повідомити яка сума заборгованості з орендної плати по ТзОВ «Євромарка» станом на 01.08.2023, а також надати інформацію чи вживались заходи з метою стягнення вищезазначеного податкового боргу в судовому порядку.

У відповідь на вказаний запит ГУ ДПС у Львівській області листом від 11.08.2023 повідомлено, що станом на 01.08.2023, згідно даних АІС «Податковий блок», заборгованість з орендної плати ТзОВ «Євромарка» (ЄДРПОУ 40531447) за земельні ділянки на території Шегинівської ТГ, згідно 9-ти договорів оренди землі загальною площею 171,5106 га, з кадастровими номерами: 4622480400:02:003:0001 (площа 7,0502 га), 4622487900:14:000:0003 (площа 8,4192 га), 4622487900:14:000:0002 (площа 30,8774 га), 4622487900:15:000:0001 (площа 8,4696 га), 4622487900:15:000:0017 (площа 35,9187 га), 4622481600:16:000:0001 (площа 40,1070 га), 4622481600:12:000:0191 (площа 8,3431 га), 4622480400:16:000:0085 (площа 10,1525 га), 4622480400:16:000:0086 (площа 22,1729 га), становить 193,204 тис. грн, яка виникла з 30.03,2023 згідно податкової декларації з плати за землю № 9028609938 від 19.02.2023 та збільшилась за рахунок щомісячних нарахувань по термінах сплати. Податковий борг виник 30.03.2023 року в загальній сумі 37 738,24 грн. Суми заборгованості окремо по кожному договору оренди, згідно даних АІС «Податковий блок» не ведуться, тому немає змоги надати запитувану інформацію.

До листа долучено розрахунок заборгованості з орендної плати по ТзОВ «Євромарка» (ЄДРПОУ 40531447) згідно поданої податкової декларацій з плати за землю по Шегинівській ТГ та копію податкової декларації з плати за землю.

31.07.2023 керівник Яворівської окружної прокуратури звертався з запитом до Шегинівського сільського голови, яким просив у зв`язку з необхідністю вивчення підстав для представництва, керуючись ст. 23 Закову України «Про прокуратуру», надати наступну інформацію: чи певернуті ТзОВ «Євромарка» орендовані земельні ділянки Шегинівській сільській раді після закінчення договорів оренда землі (копії актів приймання-передачі при наявності надати)?; провести обстеження із фотофіксацією земельних ділянок, які використовує ТзОВ «Євромарка» та по яких є заборгованість із сплати орендної плати з метою встановлення чи звільнило підприємство орендовані земельні ділянки (повністю чи частково) та чи приведені ці земельні ділянки за рахунок підприємства у належний стан; надати розрахунок заборгованості з орендної плати за землю окремо по кожному договору оренди землі; чи зверталась сільська рада з позовом до суду з метою розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати з ТзОВ «Євромарка», якщо ні, то навести причини, що перешкоджали цьому.

Листом від 16.08.2023 Шегинівською сільською радою повідомлено, що ТзОВ «Євромарка» допустили заборгованість з орендної плати за землю по дев`яти договорах оренди в сумі 193 203,00 грн станом на 01.08.2023року .Заборгованість виникла з 30.03.2023року. З березня 2023 року і по даний час орендар не сплачує орендної плати взагалі.

Також Шегинівською сільською радою встановлено, що орендар не повернув

земельні ділянки після закінчення строку дії договорів оренди та використовує такі

для вирощування сільськогосподарських культур. При цьому проінформовано, що орендар не звертався в сільську раду з клопотанням про продовження строку дії договору на земельні ділянки, строк дії договорів яких закінчився в липні 2023 року. Додаткові угоди про заміну орендодавця до договорів землі з ТзОВ «Євромарка» - не укладалися.

Сільська рада не зверталась з позовами до суму про стягнення заборгованості з орендної плати за землю до ТзОВ «Євромарка» та зобов`язань повернути земельні ділянки, строк дії договорів оренди яких закінчився, оскільки відсутнє належне фінансування на сплату судового збору.

З долученого до справи розрахунку встановлено, що заборгованість з орендної плати за землю, кадастровий номер земельної ділянки 4622487900:15:000:0017, станом на 19.07.2023 (станом на момент закінчення строку дії договору оренди) становить 42 030,04 грн.

Також матеріали справи містять копію акту обстеження земельних ділянок орендованих ТзОВ «Євромарка» із земель комунальної власності Шегинівської сільської ради 07.08.2023, з якого встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 4622487900:15:000:0017, площею 35.9187 га. на момент огляду використовується, засіяна кукурудзою. До акту долучено матеріали фотофіксації.

21.09.2023 на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області повідомив Шегинівську сільську раду, що Яворівською окружною прокуратурою Львівської області під час здійснення конституційної функції встановлені достатні підстави для здійснення представництва інтересів держави в суді, а тому подається позовна заява до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області до ТзОВ «Євромарка» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю на суму 42 030 грн. 04 коп. та повернення земельної ділянки кадастровий номер 4622487900:15:000:0017, площею 35,9187 га.

Оцінка суду.

Щодо обґрунтованості підстав звернення прокурора з даним позовом

Згідно з абз. 1-2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Аналогічна правова позиція про застосування вказаних норм права викладена в постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.09.2018 по справі № 924/1237/17, від 06.02.2019 у справі №927/246/18, від 22.10.2019 у справі № 914/648/17, постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Суд звертає увагу, що упродовж тривалого часу до моменту звернення з позовом до суду, прокурором здійснювалось листування стосовно відповідного питання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 наведено такі правові висновки: прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (пункт 37); бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (пункт 38).

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020, справа № 912/2385/18.

У позовній заяві зазначалося, що в даному випадку встановлено порушення інтересів держави, яке полягає в користуванні відповідачем земелькою ділянкою комунальної власності без здійснення плати за неї у обсязі та в строки, які передбачені умовами укладеного договору, внаслідок чого до місцевого бюджету не надходять значні кошти, а також у безпідставному користуванні земельною ділянкою, строк дії договору оренди якої закінчився.

Земельна ділянка, перебуває в користуванні відповідача за договором розташована на території Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області за межами населених пунктів, тому саме Шегинівська сільська рада є отримувачем коштів за використання цієї земельної ділянки.

Таким чином, ненадходження коштів зі сплати орендної плати, надходження їх несвоєчасно та не в повному розмірі, а також не повернення земельної ділянки з позбавленням можливості передати таку в оренду іншому орендарю призводить до спричинення шкоди державним інтересам та підриву основ фінансово-економічної діяльності держави та економічної безпеки держави в цілому.

Інтерес держави полягає у міцному та самодостатньому місцевому самоврядуванні кожної територіальної громади, а держава в свою чергу гарантує наділення органів місцевого самоврядування певними державними повноваженнями та надає можливість населенню управляти власними справами, спільно приймати рішення та діяти з метою їх реалізації.

Виходячи із наведених норм законодавства, «державним» (суспільним, публічним) інтересом для звернення прокурора до суду із даним позовом є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - припинення істотного порушення орендарем умов договору, шляхом примусового стягнення до місцевого бюджету заборгованості за оренду земельної ділянки.

З урахуванням наведеного, прокурор зазначає, що несплата відповідачем орендної плати за землю, а також неповерння земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку дії договором оренди, порушує право держави в особі позивача на володіння, ефективне користування і розпорядження на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй та ослаблює економічні інтереси органу місцевого самоврядування з огляду на наповненість місцевого бюджету через ненадходження коштів.

Прокурор вказує, що у даному випадку Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівській області, як власник спірної земельної ділянки, незважаючи на наявність заборгованості за оренду землі, володіючи інформацією про таку заборгованість, не вживала жодних заходів щодо примусового стягнення такої.

Будучи обізнаним про порушення умов договору відповідачем, у тому числі поінформованими листами окружної прокуратури, згідно з якими фактично надано позивачу можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави (зокрема, шляхом вчинення дій до виправлення ситуації, а саме подання позову), маючи самоврядні повноваження до припинення порушень вимог земельного законодавства, Позивачем не вжито заходів реагування щодо стягнення наявної заборгованості за договором оренди та повернення земельної ділянки у судовому порядку. Вказані обставини на думку прокурора свідчать про самоусунення уповноваженого органу від реалізації функції захисту порушених інтересів держави, як наслідок наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для їх представництва.

З наведених нормативних положень та правових висновків Верховного Суду, а також з урахуванням встановлених обставин справи, вбачається, що позивач обізнаний про порушення, на його переконання, умов договору відповідачем, а також про обізнаність із такими обставинами прокуратури. Доказів про наявність у позивача наміру пред`являти до відповідача позов про стягнення заборгованості, повернення земельної ділянки чи обрання іншого способу захисту не подано. Така поведінка позивача обґрунтовано зумовлює необхідність прокурора здійснювати захист прав та інтересів держави у визначеному законом порядку, щоб такі не залишились не захищеними.

Враховуючи наведене, в даному випадку, суд дійшов висновку, що прокурор дотримався визначеного Законом порядку і правомірно захищає інтереси держави в суді в межах наданих йому повноважень.

Щодо суті позовних вимог

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 626 та ч. 1 ст. 627, ст. 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначалося вище судом, між ГУ Держгеокадастру у Львівській області та ТОВ «Євромарка» укладено Договір оренди землі, за яким орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Шегинівської ради Мостиського району Львівської області (п. 1.1. Договору).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (ч. 4 ст. 124 ЗК України).

Відповідно до ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 ЗУ «Про оренду землі»).

Відповідно д положень ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Умовами Договору визначено, що договір укладено на строк 7 (років) років (п. 3.1. Договору).

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

Аналогічні положення закріплені у п. 3.3. Договору, де зокрема визначено, що після закінчення строку дії Договору орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар зобов`язаний письмово (листом - повідомленням) повідомити орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії Договору.

Разом з тим суд зауважує, що орендар своїм переважним правом на укладання договору оренди на новий строк не скористався, означений Договір припинив свою дію 19.07.2023, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до статей 319, 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Суд звертає увагу, що Наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 05.06.2018 року передано Шегинівській сільській раді (Шегинівській сільській територіальній громаді) у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1952.6865 га, які розташовані на території Шегинівської сільської ради (колишні Шегинівська, Поповицыса, Гусаківська, Балицька сільські ради) Мостиського району згідно з актом приймання-передачі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на спірну земельну ділянку 09.10.2018 року зареєстровано за Шегинівською сільською радою.

Оскільки відповідачем не доведено правових підстав утримувати та користуватись спірною земельною ділянкою, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем прав позивача.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що строк дії договору закінчився, а на дату прийняття рішення у справі в матеріалах справи відсутні докази повернення земельної ділянки, суд зазначає, що вимога прокурора про зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку позивачу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Положеннями ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України , договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначалося вище право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (ст. 21 ЗУ «Про оренду землі»).

З матеріалів справи встановлено, що відповідач зобов`язання за вказаним Договором виконував не належним чином, зокрема станом на 19.07.2023 (станом на момент закінчення строку дії договору оренди) заборгованість з орендної плати за землю, кадастровий номер земельної ділянки 4622487900:15:000:0017, становить 42 030,04 грн.

Вказані обставини відповідачем не спростовані та не заперечуються.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про оренду землі, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка» на користь Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 42 030,04 грн за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 4622487900:15:000:0017 площею 35,9187 га, згідно з договором оренди землі від 14.07.2016 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача в розмірі 5 368,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-241 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, будинок 11; код ЄДРПОУ 40531447) на користь Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області (81321, Львівська область, Яворівський район, с. Шегині, вул. Дружби, 184; ЄДРПОУ 04371928) заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 42 030,04 грн за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 4622487900:15:000:0017 площею 35,9187 га, згідно з договором оренди землі від 14.07.2016.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, будинок 11; код ЄДРПОУ 40531447) повернути Шегинівській сільській раді Яворівського району Львівської області земельну ділянку з кадастровим номером 4622487900:15:000:0017 площею 35,9187 га, надану в користування за договором оренди від 14.07.2016, яка знаходиться за межами населених пунктів Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, будинок 11; код ЄДРПОУ 40531447) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910031, UA138201720343140001000000774 у ДКСУ у м. Києві, 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19) 5 368,00 грн судового збору.

5. Накази видати згідно з ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 20.12.2023.

Суддя Чорній Л.З.