Ухвала

від 19.12.2023 по справі 924/1011/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. Справа № 924/1011/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Бородата К.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Державної аудиторської служби України, м.Київ

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Нетішин

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоммонтажсервіс», м. Нетішин

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоммонтажсервіс») Приватне підприємство «Техномаркет», м. Нетішин

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину

Представники сторін:

Від позивача: Нестерук М.П. - згідно витягу з ЄДР;

Від відповідача 1: Яманкіна О.М. - згідно витягу з ЄДР (в режимі відеоконференції);

Від відповідача 2: Бурець А.Я. - згідно ордеру ВК №1105028 від 01.10.2023р. (в режимі відеоконференції);

Від третьої особи: не з"явився;

Від прокуратури: Приступа В.І. - посвідчення №072550 від 01.03.2023р.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Державної аудиторської служби України, м.Київ до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Нетішин, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоммонтажсервіс», м. Нетішин про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину.

Ухвалою суду від 20.09.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 02.10.2023р. від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Нетішин надійшло клопотання від 29.09.2023р. про зупинення провадження у справі №924/1011/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-03-24-006960-а, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023 року.

На адресу суду 07.12.2023р. від Приватного підприємства «Техномаркет», м.Нетішин надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №924/1011/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-03-24-006960-а, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023 року.

Також, на адресу суду 14.12.2023р. від представника відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обгрунтовується тим, що 08 грудня 2023р. ТОВ "Атоммонтажсервіс", не погоджуючись з Висновком ДАСУ, подало через сервіс "Електронний суд ЄСІТС" до Хмельницького окружного адміністративного суду позовну заяву від 08.12.2023р. №1500/23 до ДАСУ про визнання протиправним та скасування Висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-03-24-006960-а, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023р. Хмельницьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі №560/21131/23 (суддя Ковальчук О.К), що підтверджується ухвалою про відкриття провадження від 11 грудня 2023 року.

Отже, існує об"єктивна необхідність зупинення провадження у справі №924/1011/23 до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/21131/23.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "Атоммонтажсервіс" подане клопотання про зупинення провадження у справі №924/1011/23 підтримав та наполягав на його задоволенні.

Присутній в судовому засіданні прокурор надав суду письмове заперечення з приводу клопотання ТОВ "Атоммонтажсервіс" від 14.12.2023р. про зупинення провадження у справі №924/1011/23 в якому зазначає, що предметом розгляду справи, що розглядається є визнання недійсним договору від 23.05.2023р. №16/05-23/62/11-124-01-23-20166 про закупівлю послуг з ремонту фасаду реакторного відділення енергоблоку №2 ВП ХАЕС та застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину.

Предметом розгляду адміністративної справи є визнання протиправним та скасування висновку від 12.07.2023р. №807 про результати моніторингу процедури закупівлі, проведеного Державною аудиторською службою України, що є лише додатковим доказом у справі №924/1011/23.

Враховуючи те, що у клопотанні про зупинення провадження у справі №924/1011/23, жодних обставин, що б свідчили про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі не наведено, зазначене клопотання на думку прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Присутній в засіданні суду представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача 1 подане клопотання про зупинення провадження у справі №924/1011/23 підтримав.

Представник третьої особи в засідання суду не з"явився.

Судом враховується, що за змістом пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи. Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019р. у справі № 922/1962/17 та від 17.12.2019р. у справі № 917/131/19.

Крім цього, варто зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019р. у справі № 904/3935/18 та від 17.12.2019р. у справі № 917/131/19.

Так, необхідною умовою зупинення провадження у справі №924/1011/23 є об`єктивна неможливість розгляду справи №924/1011/23 до вирішення справи №560/21131/23 Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоммонтажсервіс», м.Нетішин від 14.12.2023р. про зупинення провадження у справі №924/1011/23 до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/21131/23 за позовом ТОВ «Атоммонтажсервіс» до Державної аудиторської служби України про скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-03-24-006960-а, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023 року задовольнити.

Що стосується заявлених клопотань Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Нетішин від 29.09.2023р. та Приватного підприємства «Техномаркет», м.Нетішин від 07.12.2023р. про зупинення провадження у справі №924/1011/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-03-24-006960-а, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023 року, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки сторонами не подано доказів про відкриття провадження у справі Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 227, ст.229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Нетішин від 29.09.2023р. про зупинення провадження у справі №924/1011/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-03-24-006960-а, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023 року відмовити.

У клопотанні Приватного підприємства «Техномаркет», м.Нетішин від 07.12.2023р. про зупинення провадження у справі №924/1011/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-03-24-006960-а, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023 року відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоммонтажсервіс», м.Нетішин від 14.12.2023р. про зупинення провадження у справі №924/1011/23 до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/21131/23 за позовом ТОВ «Атоммонтажсервіс» до Державної аудиторської служби України про скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-03-24-006960-а, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023 року задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 924/1011/23 до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/21131/23 за позовом ТОВ «Атоммонтажсервіс» до Державної аудиторської служби України про скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-03-24-006960-а, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023 року.

Сторонам повідомити про результати розгляду Хмельницьким окружним адміністративним судом справи №560/21131/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2023р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 7 прим.:

1- до справи

2- позивачу - secretariat@khmel.gp.gov.ua;

3- позивачу - post@dasu.gov.ua;

4 - відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1;

5 - відповідачу - office@knpp.atom.gov.ua;

6 - відповідачу - zaoams@mail.rv.ua;

7 - третій особі - 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, п-кт Курчатова, буд. 2/1.