Ухвала
від 21.12.2023 по справі п/811/64/16
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № П/811/64/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023

(головуючий - Мороз В.Ф., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.)

у справі №П/811/64/16

за позовом ОСОБА_1

до 1) Новоукраїнської районної державної адміністрації, 2) Державного реєстратора Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7 , 7) ОСОБА_8 , 8) ОСОБА_9 , 9) Фермерського господарства "Чередніченко і К"

про визнання протиправними дій, скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №П/811/64/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак скаржником в порушення вказаних вимог у касаційній скарзі не зазначено відомостей щодо всіх сторін у справі № П/811/64/16, а саме - ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання уточненої касаційної скарги з зазначенням відомостей щодо всіх учасників справи у справі № П/811/64/16.

Окрім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

До касаційної скарги додані описи вкладення у цінний лист разом з накладними АТ «Укрпошта» у сукупності з яких вбачається, що касаційна скарга направлена листом з описом вкладення ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , Новоукраїнській районній державній адміністрації, Фермерському господарству "Чередніченко і К". Разом з тим скаржником не долучено доказів направлення копії касаційної скарги Державному реєстратору Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати Державному реєстратору Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 копію касаційної скарги і доданих до неї документів і надати Суду належні докази такого надсилання.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №П/811/64/16 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу в якій вказати відомості щодо всіх учасників справи у справі №П/811/64/16; докази надсилання іншим сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення/ через систему «Електронний суд».

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №П/811/64/16 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.12.2023
Оприлюднено22.12.2023
Номер документу115821559
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —п/811/64/16

Постанова від 28.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 21.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 21.11.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Постанова від 02.11.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 26.09.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 18.09.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 17.07.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 26.06.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні