Ухвала

від 20.12.2023 по справі 335/8468/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 335/8468/20

провадження № 61-15440ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бізлайн» на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бізлайн», приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заїри Арсенівни, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк (Бургазли) Ірини Іванівни, Державного підприємства «Сетам», третя особа - приватне підприємство «Новий вимір-2012», про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (дала - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року у задоволенні позову ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову наступного змісту.

Позов ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» задоволено частково.

Визнано недійсними результати електронних торгів, оформлених Протоколом №476687 проведення електронних торгів від 24 квітня 2020 року щодо реалізації 1/2 адміністративної будівлі, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,40 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсними результати електронних торгів, оформлених Протоколом

№ 419444 проведення електронних торгів від 28 травня 2020 року щодо реалізації 1/2 адміністративної будівлі, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,40 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсними результати електронних торгів, оформлені Протоколом №487424 проведення електронних торгів від 30 червня 2020 року щодо реалізації 1/2 адміністративної будівлі, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,40 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним акт приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З. А. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 31 липня 2020 року у виконавчому провадженні № 62416368.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на 1/2 адміністративної будівлі, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,40 кв. м., адреса:

АДРЕСА_1 , від 07 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І. І., зареєстрованим у реєстрі за №5575.

У задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк (Бургазли) І. І. відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У жовтні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бізлайн» (далі -

ТОВ «Бізлайн») із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 06 листопада 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Бізлайн» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові:

1) Сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) Уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк ТОВ «Бізлайн», із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із уточненою касаційною скаргою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 листопада 2023 року, та надало докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

1) Застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бізлайн», приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заїри Арсенівни, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк (Бургазли) Ірини Іванівни, Державного підприємства «Сетам», третя особа - приватне підприємство «Новий вимір-2012», про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізлайн» на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вищевказану цивільну справу (№ 335/8468/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць