Ухвала
від 25.03.2024 по справі 335/8468/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 335/8468/20

провадження № 61-15440 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , товариства

з обмеженою відповідальністю «Бізлайн», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заїри Арсенівни, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк (Бургазли) Ірини Іванівни, державного підприємства «Сетам, третя особа - приватне підприємство «Новий вимір-2012», про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним акта приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно за касаційною скаргою товариства з обмеженої відповідальністю «Бізлайн» на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Онищенка Е. А.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК» Інвестохіллс Веста») звернулося до суду

з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бізлайн» (далі - ТОВ «Бізлайн»), приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області (далі - приватний виконавець) Шавлукової З. А., приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус)

Вовк (Бургазли) І. І. , державного підприємства «Сетам, третя особа - приватне підприємство «Новий вимір-2012», про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним акта приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва

про право власності на нерухоме майно.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року у складі судді Крамаренко І. А. у задоволенні позову ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову. Позов ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» задоволено частково. Визнано недійсними результати електронних торгів, оформлені протоколом № 476687 проведення електронних торгів від 24 квітня 2020 року щодо реалізації 1/2 частини адміністративної будівлі, літ. А-2, А'-2, загальною

площею 2 189,4 кв. м, адреса: Запорізька область, місто Запоріжжя,

вулиця Рекордна, 18в. Визнано недійсними результати електронних торгів, оформлені протоколом № 419444 проведення електронних торгів від 28 травня

2020 року щодо реалізації 1/2 частини адміністративної будівлі, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,4 кв. м, адреса: Запорізька область, місто Запоріжжя,

вулиця Рекордна, 18в. Визнано недійсними результати електронних торгів, оформлені протоколом № 487424 проведення електронних торгів від 30 червня

2020 року щодо реалізації 1/2 частини адміністративної будівлі, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,4 кв. м, адреса: Запорізька область, місто Запоріжжя,

вулиця Рекордна, 18в. Визнано недійсним акт приватного виконавця

Шавлукової З. А. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу

від 31 липня 2020 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на 1/2 частину адміністративної будівлі, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,4 кв. м, адреса: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Рекордна, 18в, від 07 вересня 2020 року, посвідчено приватним нотаріусом Вовк І. І., зареєстровано в реєстрі за № 5575. У задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до приватного нотаріуса Вовк (Бургазли) І. І. відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У жовтні 2023 року ТОВ «Бізлайн» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема: судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; судом не досліджено докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389

ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Крім того, у відзиві на касаційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» заявляє клопотання про закриття касаційного провадження, яке буде вирішено під час касаційного перегляду справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , товариства

з обмеженою відповідальністю «Бізлайн», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заїри Арсенівни, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк (Бургазли) Ірини Іванівни, державного підприємства «Сетам, третя особа - приватне підприємство «Новий вимір-2012», про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним акта приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно за касаційною скаргою товариства з обмеженої відповідальністю «Бізлайн» на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено26.03.2024
Номер документу117883820
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)

Судовий реєстр по справі —335/8468/20

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Бєлка В. Ю.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Бєлка В. Ю.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Бєлка В. Ю.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Бєлка В. Ю.

Постанова від 10.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 20.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні