Ухвала

від 19.12.2023 по справі 752/12417/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/12417/22 Головуючий у суді І інстанції Ольшевська І.О.

Провадження № 22-ц/824/17621/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Терехова Катерина Іванівна, про визнання недійсними договорів про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 13 листопада 2023 року позивач через представника - адвоката Курочкіну О.О. звернувся засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання належних доказів та зазначення обґрунтованих підстав, які підтверджують поважність причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження та надання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для всіх учасників справи.

На виконання вимог зазначеної ухвали 11 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Курочкіної О.О. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для всіх учасників справи, а такождокази отримання товариством копії оскаржуваного рішення саме 13 жовтня 2023 року, що підтверджується скріншотом електронної пошти про дату отримання.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що представник позивача навела обставини, які підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору також перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» пропущенийстрок на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року у справі № 752/12417/22.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній