Рішення

від 20.12.2023 по справі 420/8816/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8816/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (надалі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення сесії Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 10.0.2023 року №1109 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 »;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області №77/2023-кР-тр від 21.03.2023 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області VIII скликання;

- стягнути з Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.03.2023 року до дня ухвалення рішення по справі;

- рішення в частині поновлення на посаді секретаря Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є депутатом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області XVIII скликання. 03.12.2020 року на засіданні першої сесії Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області XVIII його одноголосно обрано на посаду секретаря Фонтанської сільської ради. 21.03.2023 року позивача розпорядженням сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області №77/2023-кР-тр від 21.03.2023 року звільнено з посади секретаря Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, на підставі рішення сесії №1109 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 » від 10.03.2023 року та розпорядження сільського голови №77/2023-кР-тр від 21.03.2023 року.

Позивач вважає, що вказане рішення сесії та розпорядження сільського голови є незаконними, у зв`язку із чим підлягають скасуванню, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

У своїх доводах позивач посилається на те, що в день проведення сесії 10.03.2023 року він перебував на лікарняному. Відповідно до ч. 3 ст. 70 Регламенту Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, за звичайних умов поважною причиною для відсутності депутата є його відпустка, відрядження за місцем основної роботи, тимчасове увільнення від роботи у зв`язку із хворобою, доглядом за дитиною та іншими обставинами, коли згідно із законодавством працівник має право на тимчасову відпустку. Згідно ч. 3 ст. 43 регламенту, гарантоване право виступу належить депутату, обраному у відповідному населеному пункті, якого стосується проект рішення, що розглядається, зокрема: з питань розробки містобудівної документації, надання дозволів на будівництво, відведення земель в межах цього населеного пункту тощо.

Тому позивач вважає, що оскільки на розгляд сесії винесено питання про дострокове припинення його повноважень як секретаря сільської ради, Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області розглянувши проект рішення та прийнявши відповідне рішення порушила його право на гарантований виступ передбачений законом та регламентом. Так, він був позбавлений можливості надати пояснення з приводу проекту рішення, надати заперечення проти аргументів зазначених в проекті, тощо. При цьому регламент Фонтанської сільської ради передбачає можливість оголосити перерву в сесії, змінити черговість розгляду питань, провести сесію в декілька засідань, тобто у разі застосування сільською радою зазначених можливостей його права не були б порушені.

Також, позивач зазначає, що були допущені помилки в протоколі лічильної комісії, що не дають можливості точно встановити результати голосування, а також дають підстави стверджувати, що таємне голосування не відповідає регламенту сільської ради. Зокрема, на першій сторінці протоколу зазначено, що на засіданні присутні 27 депутатів хоча в сесії приймала участь менша кількість депутатів. Натомість вже на третій сторінці протоколу зазначено про відсутність чотирьох депутатів. При цьому, список депутатів присутніх на сесії до протоколу не додається, а список депутатів які отримали бюлетень лля голосування датований березнем 2022 року та має рукописні виправлення прізвища одного з депутатів. Тобто неможливо достовірно встановити, хто ж все-таки приймав участь в голосуванні.

Крім того позивач вказує, що в порушення статті 54 Регламенту Комісією не здійснювалося оповіщення депутатів про час та місце проведення таємного голосування, що унеможливило прийняти участь в голосуванні депутатів, які не були присутні в залі, але можливо бажали прийняти участь в таємному голосуванні.

Відповідно до статті 53 Регламенту, бюлетені для таємного голосування повинні бути однаковими за матеріалом виготовлення, кольором, розміром, змістом. У бюлетені для таємного голосування зазначається також мета голосування - обрання, призначення, затвердження, дострокове припинення повноважень тощо. Запитання, винесені для вирішення шляхом проведення таємного голосування, повинні бути сформульовані таким чином, щоб на них можна було дати чітку та однозначну відповідь (висловити чітку позицію з волевиявлення). Проти кожного питання, винесеного на таємне голосування, має бути розміщений графічний знак (трикутник, квадрат, коло тощо), за допомогою відмітки у якому депутат може чітко висловити своє волевиявлення. Якщо питання передбачає кілька варіантів відповідей («так», «ні», «утримався», тощо), проти такого питання у бюлетені має бути розміщено кілька графічних символів із позначенням варіанту відповіді. Варіанти відповіді та графічні символи мають бути розміщені таким чином, аби унеможливити їх неоднозначне розуміння та уникнути плутанини щодо того, яку відповідь надає голосуючий, роблячи позначку рядом (навколо) відповідного символу (варіанту відповіді).

Згідно п. 2 та 8 ст. 36. Регламенту, головуючий на засіданні Ради ставить: під час розгляду питань порядку денного виносить на обговорення проекти рішень ради, оголошує їх повну назву, ініціаторів внесення та наявність віз (погоджень); питання на голосування, оголошує його результати.

Таким чином бюлетень повинен складатися так, щоб ні у кого не виникало будь-яких уточнюючих питань, питання має бути сформовано відповідно до загальних правил, зокрема відповідно до регламенту на розгляд ради ставляться саме «питання», а не «проекти рішень» (проекти рішень виносять на обговорення під час розгляду питань порядку денного).

Позивач зазначає, що в бюлетені не заначено мету проведення голосування. Зокрема, не зрозуміло які наслідки має відповідне голосування, за що потрібно голосувати депутатам: 1. за проект рішення «про дострокове припинення повноважень секретаря» - голосування для винесення на подальший розгляд сесії питання про дострокове припинення повноважень, або 2. це вже безпосередньо голосування за дострокове припинення повноважень. Отже в даному випадку, на думку позивача, депутатами фактично здійснено обговорення проекту рішення про дострокове припинення повноважень секретаря шляхом таємного голосування, а саме голосування за дострокове припинення повноважень не відбулося, тобто рішення не прийнято, отже підстави для його оформлення та підписання відсутні.

Крім того, бюлетені для таємного голосування містять елементи не затверджені комісією в проколі затвердження бюлетеня. Зокрема в протоколі не визначені варіанти назви бюлетеня, варіанти роз`яснень про правила проставлення позначок та не визначено місце проставлення печатки сільської ради. Натомість зазначені елементи проставлені невизначеними особами на власний розсуд, у зв`язку із чим виникають сумніви щодо походження бюлетенів з результатами голосування.

З огляду на викладене позивач вважає, що під час проведення таємного голосування сільською радою допущені помилки в протоколі лічильної комісії, що не дає можливості точно встановити результати голосування, а також дає підстави стверджувати, що таємне голосування не відповідає регламенту сільської ради.

Також позивач вказує, що проект рішення про дострокове припинення повноважень секретаря не відповідає статті 32 Регламенту. Зокрема питання про дострокове припинення повноважень не доводилося до відома депутатів, проект рішень не оприлюднювався та взагалі не надався на адресу сільської ради відповідно до вимог зазначеної статті. Більш того, в супереч регламенту на адресу сільської ради в передбачений Регламентом спосіб не надавалися протоколи комісій із відповідними висновками, а також відсутні погодження (візи) профільних спеціалістів сільської ради. Тому позивач вважає, що проект рішення щодо дострокового припинення повноважень секретаря ради не відповідає приписам Регламенту Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

Згідно ч. 8 ст. 25 Регламенту Фонтанської сільської ради, інформація про скликання сесії Ради оприлюднюється на офіційному веб-сайті Ради, а також в загальнодоступному місці в приміщенні Фонтанської сільської ради (тобто обов`язково використовувати обидва способи опублікування). Проте, в порушення імперативних приписів Закону України «Про місцеве самоврядування й Україні» та Регламенту Фонтанської сільської ради, розпорядження про проведення сесії розміщувалася лише на офіційному сайті сільської ради та не розміщувалося в загально доступному місці в приміщенні сільської ради.

Щодо змісту оскаржуваного рішення №1109 від 10.03.2023 року, позивач зазначив про таке.

В проекті рішення зазначено, що рішення приймається у зв`язку із «..систематичним та значним, за своїми наслідками, незабезпеченням реалізації наданих секретарю Фонтанської сільської ради Матвейчуку М.І. повноважень та порушенням присяги...».

Позивач з таким твердженням не погоджується та вказує, що відсутні будь-які документи компетентних органів, які б підтверджували порушення ним присяги або невиконання ним наданих повноважень. Позивачу є незрозуміло в чому виражається порушення присяги, а також про які саме «значні наслідки» зазначено в рішенні.

Крім того, в рішенні зазначено про порушення позивачем ЗУ «Про доступ до публічної інформації». З цього приводу позивач зазначає, що відсутні будь-які рішення суду про притягнення його до відповідальності або акти складені Уповноваженим з прав людини.

На думку позивач, недоведеним також є твердження про неналежне сприяння депутатам у здійсненні їх повноважень, оскільки не зазначено жодного конкретного випадку коди депутати зверталися до нього з приводу виконання обов`язків секретаря але не отримали такої допомоги.

Також позивач вказує, що не відповідає дійсності твердження щодо встановлення незадовільної роботи секретаря ради в результатах перевірки Одеської обласної державної адміністрації та Одеської районної державної адміністрації. По-перше, Одеська обласна державна адміністрація та Одеська районна державна адміністрація здійснювали перевірку делегованих сільській раді повноважень, а не роботи секретаря ради та не є органами компетентними встановлювати наявність або відсутність порушень в діях секретаря органу місцевого самоврядування. По-друге, в результатах перевірки зазначених органів відсутні будь-які зауваження до роботи саме секретаря Фонтанської сільської ради в частині покладених безпосередньо на нього обов`язків. Всі зауваження зроблені зазначеними органами стосувалися інших виконавчих органів ради відповідальних за відповідні сфери діяльності. По-трете, за результатами перевірки сільським головою не притягнуто секретаря сільської ради або іншу посадову особу до відповідальності за будь-які дії або бездіяльність, що виключає твердження зазначені в оскаржуваному рішенні.

Позивач зазначає, що за час виконання ним обов`язків секретаря ради, на адресу сільської ради або сільського голови не надходило жодної скарги від громадян або депутатів з приводу дій або бездіяльності секретаря ради. Будь-які зауваження або дисциплінарні стягнення не накладалися на нього з боку безпосереднього керівника - сільського голови. За сумлінну роботу ним отримано 4 почесні грамоти та подяка, які підписані та вручені йому, у тому числі, керівниками районної та обласної влади ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ). Отже будь-які документи, що підтверджують інформацію зазначені в преамбулі рішення, як підставу для дострокового припинення повноважень секретаря - відсутні.

Крім того, позивач зазначає, що після проведення сесії 10.03.2023року сільським головою ОСОБА_6 було зупинене рішення сесії №1109 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 » та відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», призначено повторний розгляд цього питання. Проте 21.03.2023 року зазначене розпорядження скасоване сільським головою. При цьому, відповідно до протоколу сесії, сільським головою зазначене розпорядження скасовано вимушено, під впливом депутатського корпусу, без проведення голосування передбаченого Законом. Натомість Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає лише єдину процедуру подолання вето. А саме, відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону, рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Проте в даному випадку, у зв`язку із саботуванням депутатів, депутатський корпус не розглянув повторно рішення сесії №1109 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 », тобто зауваження сільського голови не відхилено, у зв`язку із чим рішення №1109, на думку позивача, не набрало чинності.

На підставі викладеного позивач вважає, що рішення сесії та розпорядження сільського голови є незаконними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: заяву про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення,та були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

До Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшло заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 05.05.2023 року Одеський окружний адміністративний суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду, відкрив провадження у справі № 420/8816/23, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 07.06.2023 року.

15.05.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, за підписом сільського голови, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд прийняти рішення відповідно до закону та при вирішенні справи по суті Фонтанська сільська рада покладається на розсуд суду, також просить справу слухати за відсутності сільського голови та представника Фонтанської сільської ради.

Крім того, у відзиві зазначено, що 35 сесія Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області скликана згідно розпорядження сільського голови від 24.02.2023 року на 06.03.2023 року о 15.00, сесія проводилася декілька пленарних засідань. Розпорядження про скликання сесії оприлюднювалося на сайті сільської ради. До порядку денного 35 сесії, який запропонований сільським головою ОСОБА_6 та зазначений в розпорядженні 24.02.2023 року, питання дострокового припинення повноважень секретаря ради не вносилося, проект рішення зазначеного питання не оприлюднювався та депутатам для ознайомлення сільською радою не надавався. Відповідно до процедури передбаченої регламентом проект рішення до сільської ради не надавався. Питання дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради запропоновано 06.03.2023 року депутатом ОСОБА_7 та внесено до порядку денного на вимогу депутатів «з голосу» вже після відкриття 35 сесії. Аналогічно, на розгляд сесії вносилися також інші питання. Після прийняття рішення сесії №1109 від 10.03.2023 року, сільський голова не погодилася зі змістом цього рішення та процедурою його прийняття, у зв`язку із чим ці рішення були зупинені сільським головою. Повторний розгляд цих рішень сільським головою призначено на 28.03.2023 року. Однак 28.03.2023 року зупинені рішення депутатами не розглядалися, тому що розпорядження про зупинення рішень сесії було вимушено скасоване сільським головою на вимогу депутатського корпусу. Така поведінка сільського голови мотивована необхідністю прийняття змін до місцевого бюджету, що було необхідно для забезпечення життєдіяльності Фонтанської ОТГ.

Також у відзиві вказано, що ОСОБА_1 займає посаду секретаря ради з грудня 2020 року. За цей час з боку сільського голови претензії та зауваження до секретаря ради -відсутні. Письмові скарги на дії або бездіяльність секретаря ради з боку громадян, співробітників сільської ради або інших осіб не надходили. Підстави для проведення службових перевірок або накладення дисциплінарних стягнень на секретаря ради -відсутні. Навпаки, за час роботи кандидатура секретаря ради неодноразово подавалася для надання відзнак та заохочень. Після початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_1 разом із сільським головою та іншими посадовими особами сільської ради постійно перебував на робочому місці, був на зв`язку із воєнного адміністрацією та активно допомагав налагоджувати роботу в умовах воєнного стану. На засіданнях 35 сесії сільський голова ОСОБА_6 діяла відповідно до регламенту та в інтересах громади, а питання дострокового припинення повноважень секретаря ради є вимогою депутатського корпусу. У зв`язку із діями депутатського корпусу Фонтанська сільська рада з 21.03.2023 року працює без секретаря ради. Інша інформація або документи, які відповідно до законодавства підтверджують або спростовують законність оскаржуваних рішень сесії та розпорядження сільського голови, в ФонтанськІй сільській раді відсутні.

В судове засідання призначене на 07.06.2023 року з`явилися позивач. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 07.06.2023 року, відклав підготовче засідання на 05.07.2023 року.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року витребувано з Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області докази по справі №420/8816/23, а саме: інформацію щодо незабезпечення реалізації наданих позивачу повноважень та документи, які стали підставою прийняття оскаржуваного рішення.

22.06.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області навиконання ухвали суд від 07.06.2023 року надано заяву про приєднання до матеріалів справи доказів. У вказаній заяві також повідомлено, що в сільській раді відсутня інформація щодо незабезпечення реалізації наданих позивачу, ОСОБА_1 , повноважень. Щодо документів, які стали підстаною прийняття оскаржуваного рішення, повідомлено, що питання дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради запропоновано 06.03.2023 року депутатом ОСОБА_7 та внесено до порядку денного на вимогу депутатів «з голосу» вже після відкриття 35 сесії. Будь-які документи, які стали підстаною прийняття оскаржунаного рішення, депутатом ОСОБА_7 до сільської ради не надавалися, а тому неможливо точно встановити, які саме документи необхідно надавати на адресу суду. Разом з цим, повідомлено, що в сільській раді наявні Акт перевірки здійснення виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Одеського району делегованих повноважень органів виконавчої влади за II півріччя 2021 року - серпень 2022 року Одеською обласною військовою адміністрацією та Акт перевірки здійснення виконавчим комітетом Фоптанської сільської ради Одеського району Одеської області делегованих повноважень органів виконавчої влади Одеською районною військовою адміністрацією. Зазначені акти перевірок містять інформацію щодо виконання Фонтанською сільською радою делегованих повноважень органів виконавчої влади згідно із стаггями 27 - 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», натомість не містять інформацію щодо роботи секретаря сільської ради та виконання секретарем покладених на нього обов`язків. Також в заяві зазначено, що секретар Фонтанської сільської ради не є відповідальним за виконання питань, які перевірялися військовими адміністраціями, оскільки відповідні завдання поставлені сільським головою іншим посадовим особам, що підтверджується розпорядженням сільського голови про розподіл обов`язків №71/2022 від 13.05.2022 та самими актами перевірок. В якості додатків до заяви додані копія розпорядження №71/2022 від 13.05.2022, опія Акту перевірки ООВА, копія Акту перевірки РВА.

22.06.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшли додаткові поясення. В яких позивачем зазначено, що з преамбули оскаржуваного рішення сесії №1109 від 10.03.2023 року можна виділити чотири обвинувачення, які відповідач вказує, як підставу для звільнення: 1) систематичне та значне, за своїми наслідками, незабезпеченням реалізації наданих секретарю Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 повноважень та порушення присяги, що знайшло підтвердження, зокрема, за результатами перевірок здійснення Фонтанською сільською радою повноважень, проведених Одеською обласною державною (військовою) адміністрацією та Одеською районною державною адміністрацією; 2) прорахунки в забезпеченні реалізації вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», в частині оприлюднення рішень та проектів рішень сесії; 3) неякісний контроль за виконанням рішень сесії; 4) неналежне сприяння депутатам ради у здійсненні їх повноважень, тощо.

Щодо першої частини преамбули рішення сесії позивачем зазначено наступне. Так, в рішенні зазначається про систематичне та значне, за своїми наслідками, незабезпечення реалізації наданих секретарю повноважень та порушенням присяги. Проте не зазначено в чому виражається порушення присяги, а також про які саме «значні наслідки» зазначено в рішенні. Не зазначено жодного факту або ситуації, коли позивачем допущені порушення. Відсутні документи, які підтверджують порушення та докази, які підтверджують, що саме позивач винен у допущенні відповідного порушення (винні особи не встановлені). Не зазначені також до яких саме наслідків призвели «порушення присяги» та які саме «порушення присяги» призвели до наслідків, тобто не встановлено причинний зв`язок між цими подіями (не доведено, що відповідне порушення спричинило відповідний наслідок). Крім того, в оскаржуваному рішенні зазначається, що зазначені вище звинувачення знайшли підтвердження, зокрема, за результатами перевірок здійснення Фонтанською сільською радою повноважень, проведених Одеською обласною державною (військовою) адміністрацією та Одеською районною державною адміністрацією. Проте не зазначено в яких саме перевірках це зазначено, коли саме проводилися перевірки, які повноваження перевірялися та яким чином оформлені відповідні результати (рішення, акт, протокол тощо). Надані Фонтанською сільською радою акти перевірок свідчать про те, що військові адміністрації здійснювали перевірку делегованих повноважень, натомість в оскаржуваному рішенні говориться про результати перевірки «здійснення Фонтанською сільською радою повноважень», без слова «делегованих», тобто в рішенні сесії зазначено про результати перевірок власних повноважень органу місцевого самоврядування. Отже, надані сільською радою акти перевірок не є належними та достовірними доказами підтвердження обвинувачень зазначених в оскаржуваному рішенні та взагалі не є документами, які стали підставою прийняття оскаржуваного рішення. Також позивач зазначає, що навіть в наданих актах перевірки не міститься жодного слова про перевірку повноважень секретаря ради, не встановлено жодного порушення, відповідальність за яке покладена на секретаря сільської ради. В кожному розділі актів перевірок зазначено відповідальних суб`єктів і в жодному з розділів не зазначений секретар сільської ради, як відповідальна особа. Таким чином, інформація зазначена в першій частині преамбули оскаржуваного рішення є неправдивою та недоведеною, отже не може бути підставою для звільнення.

Щодо другої частини преамбули рішення сесії позивач вказує, що по-перше, в рішенні сесії не зазначено про які саме прорахунки йдеться мова. Не зрозуміло коли мало місце порушення, які саме та чим підтверджується наявність порушень. Відсутні документи, які підтверджують, що саме позивач винен у допущенні відповідного порушення (винні особи не встановлені). По-друге, відповідно до наданого відповідачем розпорядження сільського голови №71/2022 від 13.05.2022 року, Закону України «Про доступ до публічної інформації», за виконання виконавчими органами ради повноважень визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» у сфері запобігання корупції, доступу до публічної інформації, роботи з єдиним державним порталом відкритих даних, регуляторної політики, розгляду звернення громадян, перед сільським головою відповідає в.о. заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Сомов О.О. Зокрема, зазначена посадова особа, у тому числі, забезпечує доступ до публічної інформації відповідно до вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації», в тому числі через єдиний державний веб - портал відкритих даних; забезпечує здійснення державної регуляторної політики в межах та у спосіб, встановлені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Отже, враховуючи, що за реалізацію вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» в сільській раді відповідає інша посадова особа, порушення сільською радою вимог зазначеного закону не може бути підставою для звільнення з посади секретаря сільської ради.

Щодо третьої частини преамбули рішення сесії, то позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні сесії не зазначено про які саме рішення сесії йде мова. У чому виражається неякісний контроль за виконанням рішень сесії та чи дійсно мала місце відповідна подія. В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що саме позивач винен у допущенні відповідного порушення (винні особи не встановлені) та взагалі відсутні докази наявності невиконання рішень сесії сільської ради. Таким чином, інформація зазначена в третій частині преамбули оскаржуваного рішення є неправдивою та недоведеною, отже не може бути підставою для звільнення.

Щодо четвертої частини преамбули рішення сесії, позивач вказує, що в оскаржуваному рішенні сесії не зазначено у чому виражається неналежне сприяння депутатам ради у здійсненні їх повноважень. Не зазначено жодного конкретного факту, який би підтверджував звинувачення зазначені в рішенні. Відсутні документи, які підтверджують, що саме позивач винен у допущенні відповідного порушення (винні особи не встановлені). Таким чином, інформація зазначена в четвертій частині преамбули оскаржуваного рішення є неправдивою та недоведеною, отже не може бути підставою для звільнення.

Також позивач зазначає, що навіть в листі сільської ради зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді секретаря сільської ради добросовісно та якісно виконував покладені на нього обов`язки та поставлені йому задачі. Будь-які зауваження до роботи ОСОБА_1 з боку керівництва відсутні. Будь-які письмові скарги на роботу секретаря сільської ради також відсутні. Крім того, в сільській раді відсутні будь-які документи, які підтверджують невиконання ОСОБА_1 повноважень відповідно до закону та внутрішніх документів сільської ради.». Тобто сам Відповідач фактично визнає, що не має претензій та зауважень до моєї роботи, отже в оскаржуваному рішенні сесії міститься недостовірна інформація.

Судове засідання, призначене на 05.07.2023 року, було перенесено у зв`язку з перебування судді у відпустці та призначено на 09.08.2023 року.

В судове засідання призначене на 09.08.2023 року з`явився позивач. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Ухвалою суду від 09.08.2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 13.09.2023 року.

01.09.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_2 Тарасенко Оксани Юріївни надійшла заява про залучення по справі № 420/8816/23 ОСОБА_2 як третью особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, в обґрунтування якої, зокрема, зазначено, що можливе скасування Одеським окружними адміністративним судом рішення Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 10.03.2023 року № 1109-VІІІ "Про дострокове припинення повноважень секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 " та поновлення на посаді ОСОБА_1 , призведе до порушення прав та інтересів ОСОБА_2 як депутата та жителя Фонтанської сільської територіальної громади. Оскільки повноваження секретаря Фонтанської сільської ради Матвейчука М.І. були достроково припинені 10 березня 2023 року, що робить посаду секретаря Фонтанської сільської ради вакантною. ОСОБА_2 неодноразово намагається реалізувати своє право стати секретарем Фонтанської сільської ради. Так, 08 жовтня 2021 року Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області було прийнято рішення, яким ОСОБА_2 була обрана на посаду секретаря Фонтанської сільської ради замість ОСОБА_1 . Пізніше, 03 березня 2022 року П`ятим апеляційним адміністративним судом за результатом розгляду апеляційної скарги сільського голови Фонтатської сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_1 по справі № 420/20260/21 було скасовано рішення Фонтанської сілської ради від 08.10.2021 року, а ОСОБА_1 поновлено на посаді. Крім того, після звільнення ОСОБА_1 на підставі розпорядження Сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області № 77/2023-кРтр від 21.03.2023 року, ОСОБА_2 була підготовлена та подана заява від 07.08.2023 року до сільського голови Фонтатської сільської ради ОСОБА_6 , з проханням внести до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області пропозицію про обрання ОСОБА_2 секретарем Фонтаської сільської ради. Попри це, у випадку відновлення на посаді секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не зможе реалізувати своє право до закінчення в Україні воєнного стану та проведення нових виборів.

Крім того, представник ОСОБА_2 в обґрунтування заяви зазначає, що можливе скасування Одеським окружними адміністративним судом рішення Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 10.03.2023 року № 1109-VІІІ "Про дострокове припинення повноважень секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 " та поновлення на посаді ОСОБА_1 , призведе до порушення прав та інтересів ОСОБА_2 як депутата та жителя Фонтанської сільської територіальної громади. Також вказує, що поновлення на посаді секретаря Фонтанської сільської ради особи, стосовно якої виявлено факти неналежного виконання повноважень, може призвести до виникнення нових порушень та відкриття судових проваджень щодо Фонтанської сільської ради, що суперечить інтересам Фонтанської сільської територіальної громади.

12.09.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, за підписом сільського голови, надійшла заява про визнання позову, в якій заявник просить суд: прийняти визнання Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області позову ОСОБА_1 в повному обсязі; ухвалити рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області; справу слухати за відсутності сільського голови та представника відповідача; та пояснення на заяву ОСОБА_2 , в яких відповідач просить відмовити в залученні в якості третьої особи ОСОБА_2

12.09.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшли пояснення, в яких останній просив відмовити в заяві ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи.

В судове засідання, призначене на 13.09.2023 року, з`явився позивач та представник ОСОБА_2 Тарасенко Оксани Юріївни. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 13.09.2023 року, здійснив перехід до стадії підготовчого провадження та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 13.09.2023 року, відклав підготовче засідання на 04.10.2023 року.

03.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника третьої особи надійшли пояснення, в яких представником зазначено, що ОСОБА_1 систематично не виконував належним чином свої повноваження, а також недотримувався вимог Регламенту Фонтанської сільської ради. Підтвердження цього твердження слугують наступні документи:

1) Протокол засідання Постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області № 18/1 від 05 жовтня 2021 року (далі Протокол № 18/1 від 05.10.2021 р.);

2) Протокол засідання Постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області № 25 від 31 серпня 2022 року (далі Протокол № 25 від 31.08.2022 р.);

3) Акт Одеської районної військової (державної) адміністрації за результатами позапланової перевірки здійснення виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області делегованих повноважень органів виконавчої влади № 3 від 19.09.2022 року (далі Акт № 1);

4) Акт Одеської обласної військової адміністрації за результатами позапланової перевірки здійснення виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області делегованих повноважень органів виконавчої влади за ІІ півріччя 2021 року серпень 2022 року (далі Акт № 2);

5) Протокол засідання Постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області № 36-1 від 19 грудня 2022 року (далі Протокол № 36-1 від 19.12.2022 р.);

6) Протокол засідання Постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області № 37-1 від 2023 року (далі Протокол № 37-1 від 10.03.2023 р.).

Відповідно до Протоколу № 18/1 від 05.10.2021 р. Постійною комісією з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області встановлено неналежне виконання секретарем Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 своїх повноважень, зокрема: 1) секретар не оприлюднював заздалегідь за 10 робочих днів проекти рішень ради, які виносились на розгляд сесії (невиконання повноважень, визначених пунктом 4 ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та пунктом 4 ч. 2 ст. 16 Регламенту Фонтанської сільської ради); 2) секретар не оприлюднив жодного протоколу проведення сесії ради (невиконання повноважень, визначених пунктом 5 ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та пунктом 4 ч. 2 ст. 16 Регламенту Фонтанської сільської ради); 3) секретар повідомляє про дату та час проведення сесії ради лише у закритому режимі з порушення строку встановленого законодавством (неналежне виконання повноважень, визначених пунктом 2 ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та пунктом 3 ч. 2 ст. 16 Регламенту Фонтанської сільської ради); 4) секретар здійснював перевищення повноважень приймаючи розпорядження про скликання сесії замість сільського голови (недотримання вимог пункту 2 ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 1 ч. 2 ст. 16 Регламенту Фонтанської сільської ради); 5) секретар подає на розгляд депутатів проекти рішень, які не містять пояснювальні записки із зазначенням потреби та мети прийняття рішень (неналежне виконання повноважень, визначених пунктом 4 ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та пунктом 2 ч. 2 ст. 16 Регламенту Фонтанської сільської ради); 6) секретарем не було передано на розгляд профільної комісії ради та не винесено на розгляд сесії ради проект рішення, який був поданий депутатами фракції «ОПЗЖ» з пояснювальною запискою (невиконання повноважень, визначених пунктом 4 ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та пунктом 2 ч. 2 ст. 16 Регламенту Фонтанської сільської ради); 7) секретар не сприяє депутатами ради у здійсненні їх повноважень, зокрема депутату ОСОБА_8 не надано приміщення для особистого прийому громадян (невиконання повноважень, визначених пунктом 7 ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та пунктом 6 ч. 2 ст. 16 Регламенту Фонтанської сільської ради).

Згідно Протоколу № 25 від 31.08.2022 року, окрім порушень секретарем порядку оприлюднення проектів рішень ради та скликання сесій ради, які зафіксовані у попередньому Протоколі № 18/1 від 05.10.2021 р., було висвітлено нові порушення вчинені секретарем Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 , а саме: 1) секретар під час проведення сесії дозволив собі публічно вжити нецензурне висловлювання до депутата та голови фракції «Слуга Народу» ОСОБА_9 (порушення вимог пункту 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Присяги, зміст якої затверджений ч. 2 ст. 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»); 2) протоколи депутатських комісій відсутні у канцелярії ради (невиконання повноважень, визначених пунктом 9 ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктом 8 ч. 2 ст. 16 Регламенту Фонтанської сільської ради та пункту 10 Розділу 6 Додатку № 1 до Розпорядження № 71/2022-СР від 13.05.2022 року).

Тобто станом на вересень 2022 року Постійною комісією з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області неодноразово протоколювались факти невиконання та неналежного виконання секретарем Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 своїх повноважень.

Також, представник третьої особи зазначає, що Одеською обласною державною (військовою) адміністрацією та Одеською районною державною (військовою) адміністрацією було здійснено позапланову перевірку здійснення виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області делегованих повноважень органів виконавчої влади та затверджено Акт № 1 та № 2. Проаналізувавши зміст вказаних Актів, представник третьої особи вказу, що серед виявлених Одеською обласною військовою адміністрацією та Одеською районною військовою адміністрацією порушень, можна виокремити два порушення вирішення яких входить до повноважень секретаря Фонтанської сільської ради: 1) Абзацом 35 Розділу «Повноваження в сфері соціального захисту населення» Акту № 1 встановлено, що Директором ЦНСП ОСОБА_10 дублюються організаційнорозпорядчі акти засновника Фонтанської сільської ради, що є перевищенням повноважень (невиконання повноважень, визначених пунктом 5 ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та пунктом 7.1. Додатку № 1 до Розпорядження № 71/2022-СР від 13.05.2022 року); 2) Абзацом 7 Розділу 1.2. «Повноваження у галузі економіки та регуляторної політики» Акту № 2 виявлено, що проекти рішень Фонтанської сільської ради оприлюднені без пропозицій Державної регуляторної служби України, що порушує вимоги статті 7 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо засад державної регіональної політики та політики відновлення регіонів і територій» (невиконання повноважень, визначених пунктом 5 ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та пунктом 6 Розділу 6 Додатку № 1 до Розпорядження № 71/2022-СР від 13.05.2022 року).

Згідно із Протоколом № 36-1 від 19.12.2022 р. Постійна комісія з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області повторно виявила порушення, які уже протоколювалися комісією раніше у Протоколі № 25 від 31.08.2022 р. та Протоколі № 18/1 від 05.10.2021 р., а також зафіксовано факт систематичного недотримання Регламенту Фонтанської сільської ради та ігнорування звернень депутатів секретарем Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 . В результаті Постійна комісія з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області у своєму останньому Протоколі № 37-1 від 10.03.2023 р., спираючись на систематичне невиконання своїх обов`язків секретарем Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 , що неодноразово фіксувалося у Протоколі № 36-1 від 19.12.2022 р., № 25 від 31.08.2022 р. та № 18/1 від 05.10.2021 р., рекомендувала сесії ради звільнити ОСОБА_1 з посади секретаря ради.

З огляду на викладене, представник третьої особи зазначає, що ОСОБА_1 систематично не виконував належним чином повноваження секретаря Фонтанської сільської ради, порушуючи вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в України», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Регламенту Фонтанської сільської ради та Присяги, а тому прийняте Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 є обґрунтованим та належно вмотивованим.

Щодо доводів позивача, про те, що рішення Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області № 1109 VIII від 10.03.2023 року прийнято без надання ОСОБА_1 можливості висловити свою думку щодо проекту рішення, а проект рішення про припинення повноважень секретаря наданий депутатам під час 35 сесії Фонтанської сільської ради, представник третьої особи зазначає наступне. Відповідно до висновку Касаційного адміністративного суду Верховного Суду викладеному в пункті 37 постанові від 28 липня 2022 року у справі №120/8017/20-а неоприлюднення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування проекту рішення, як акту індивідуальної дії згідно вимог статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не є підставою для безумовного скасування оскаржуваного рішення. Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його не дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом. Стосовно ж процедурних порушень, то коли йдеться про порушення суто формальні, вони взагалі не впливають на дійсність акта. Крім того, згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 818/294/18, відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, зокрема, неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону. Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності. Проте, це не є підставою для скасування оскарженого рішення згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації». Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд зазначає, що саме по собі порушення порядку оприлюднення проекту рішення ради не може бути підставою для скасування такого рішення.

Крім того, частиною 10 ст. 9 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання". Відповідно до ч. 4 ст. 15 ЗУ Про доступ до публічної інформації Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Тобто, ненадання депутатам Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області проекту рішення № 1109 VIII від 10.03.2023 року перед проведенням 35 сесії Фонтанської сільської ради не може бути підставою для його скасування.

Також ОСОБА_1 , аргументуючи свою відсутність на 35 сесії Фонтанської сільської ради, вказав, що був на лікарняному, але не долучив жодного доказу, який підтверджував би ці обставини.

Представник третьої особи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 по справі № 420/8816/23 не підлягають задоволенню враховуючи наявні факти систематичного невиконання та неналежного виконання повноважень, порушення Регламенту Фонтанської сільської ради та Закону України «Про місцеве самоврядування в України» секретарем Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 , які були зафіксовані у численних протоколах Постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

04.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що протоколи постійної депутатської комісії, на які в своїх поясненнях посилається третя особа, не є належними доказами по цій справі. Чинне законодавство, а також Положення про постійні депутатські комісії Фонтанської сільської ради, не визначають постійні депутатські комісії суб`єктами, які уповноважені встановлювати факти порушення законодавства посадовими особами місцевого самоврядування, складати протоколи про порушення законодавства, встановлювати вину посадових осіб або притягати посадових осіб до відповідальності. Відповідно до п. 3.7. Положення про постійні депутатські комісії Фонтанської сільської ради, рекомендації постійної комісії підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісію у встановлений нею строк. Зазначені третьою особою протоколи, у передбачений спосіб не подавалися до сільської ради, сільською радою не проводилися службові розслідування з приводу доводів зазначених в протоколах. Наявність або відсутність вини позивача також не встановлювалася ані сільською радою, ані іншими уповноваженими органами, у тому числі судом. Взагалі, жоден із зазначених протоколів не покладався в основу оскаржуваного рішення та виникають сумніви щодо походження зазначених протоколів.

Також позивач вказує, що події які відбулися в 2021 році та раніше вже були предметом судовою розгляду по адміністративній справі №420/20260/21. Судовому рішенні по цій справі, не підтверджує вину секретаря ради, натомість встановлює факт незаконного звільнення секретаря та факт неправомірних дій депутатського корпусу, у тому числі третьої особи. Тобто протокол постійної депутатської комісії датований 05.10.2021 року вже був предметом судового розгляду та не містять достовірної інформації.

Позивач вважає, що надані третьою особою протоколи містять лише інформацію щодо можливих подій, які можуть свідчити про порушення в діяльності сільської ради, проте не є доказом допущення порушень конкретною посадовою особою. Окрім того, жодним чином не підтверджено, не зафіксовано та не доведено, що ці порушення взагалі мали місце, а тим паче вчинені з його вини.

Крім того позивач зазначає, що більшість подій на які посилається третя особа можливо відбувалися задовго до його звільнення або взагалі не містять конкретних дат та фактів порушень, а тому застосування зазначених протоколів є порушенням статті 148 Кодексу законів про працю України.

Позивач зазначає, що інформація щодо нецензурних висловів з боку секретаря ради, яка міститься, в протоколі № 25 від 31.08.2022 року, взагалі є неправдивою, що додатково підтверджує фіктивність зазначених протоколів та наштовхує на думку, що зазначені протоколи виготовлені вже після прийняття оскаржуваного рішення, тобто мають ознаки підробки документів.

Відповідно до чинного законодавства, перед звільненням особи з посади місцевого самоврядування, має проводиться належне службове розслідування для встановлення наявності або відсутності вини такої особи. Частиною першою статті 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Проте в даному випадку, на думку позивача, процедуру не було дотримано, вини не встановлено, а мають місце лише голосні звинувачення, які не підтверджуються належними та допустимими доказами.

04.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, за підписом сільського голови, надійшли пояснення з приводу пояснень третьої особи, в яких зазначено, що протоколи постійних депутатських комісії, які додаються ОСОБА_2 на адресу сільської ради у передбачений спосіб раніше не надходили. До проекту рішення про звільнення секретаря зазначені протоколи не додавалися та посилання на них в протоколі сесії або в оскаржуваному рішенні сесії не містяться. З приводу зазначених протоколів службові розслідування сільським головою не ініціювалися та не проводилися. За наявною інформацією події описані в протоколах постійних комісії не перевірялися, а тому неможливо підтвердити наявність фактів зазначених в проколах. Судові рішення, акти складені на підставі службових розслідувань, постанови уповноважених органів або інші передбачені законом документи, які встановлюють порушення секретарем ради законодавства або регламенту з вини ОСОБА_1 в сільській раді відсутні. До дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 до звільнення не притягувався. Секретар ради користується повагою серед працівників ради, надає підлеглим консультаційну та іншу допомогу в роботі. Інформація про проведення сесії ради,проекти рішень ради (за наявності проектів в сільській раді) оприлюднюються уповноваженим відділом загальної та організаційної роботи відповідно до регламенту та Закону.Доручення сільського голови виконуються секретарем ради якісно та своєчасно. Відповідно до Положення про постійні депутатські комісії Фонтанської сільської ради, постійні комісії не уповноважені проводити службові розслідування, не уповноважені встановлювати факти порушення законодавства посадовими особами місцевого самоврядування, не уповноважені встановлювати наявність або відсутность в діях посадових осіб порушення присяги посадової особи місцево самоврядування.

В судове засідання, призначене на 04.10.2023 року, з`явився позивач та представник третьої особи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 04.10.2023 року, відклав підготовче засідання на 01.11.2023 року.

30.10.2023 року та 31.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника третьої особи надійшли пояснення аналогічного змісту, в яких зазначено, що постійною комісією з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (далі Постійною комісією) неодноразово встановлювались факти недотримання ОСОБА_1 вимог Регламенту ради та Законів України, що зафіксовано у Протоколах засідань Постійної комісії № 18/1 від 05 жовтня 2021 року, № 25 від 31 серпня 2022 року, № 36-1 від 19 грудня 2022 року та № 37-1 від 10 березня 2023 року. Відповідно до частини 1 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Частиною 15 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради. Так, рішенням Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області № 5 від 03 грудня 2020 року затверджено Положення про Постійні депутатській комісії Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області VIII скликання (далі Положення). Згідно із пунктом 5.1. Положення Постійна комісія з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області готує висновки та рекомендації з питань дотримання прав людини, законності, запобігання корупції, сприяння депутатській діяльності, депутатської етики та Регламенту; систематично, але не рідше одного разу на квартал, готує на розгляд ради довідкові та інші матеріали про роботу депутатів в раді та її органах, а також про виконання ними рішень, доручень ради; здійснює моніторинг дотримання Регламенту ради, положень та інших регламентних документів ради та готує відповідні проекти рішень ради, з метою покращення роботи, притягнення порушників до відповідальності; здійснює контроль за додержанням депутатами та посадовими особами виконавчих органів ради вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Також пунктами 3.5. Положення визначено, що за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. З цього випливає, що Постійна комісія за своєю функціональною спрямованістю, яка визначена Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області, уповноважена здійснювати моніторинг за додержанням депутатами та посадовими особами Фонтанської сільської ради вимог Регламенту ради і Законів України, а також готувати висновки та рекомендації внаслідок такого моніторингу. Із Протоколів засідання Постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області № 18/1 від 05 жовтня 2021 року, № 25 від 31 серпня 2022 року, № 36-1 від 19 грудня 2022 року та № 37-1 від 10 березня 2023 року відомо, що вони складені на основі опрацьованих комісією звернень, скарг (заяв) депутатів ради та інших документів отриманих з офіційних джерел.

Також у вказаних поясненнях сторона третьої особи викладає детальний опис порушень вчинених, на її думку, секретарем Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 , а саме:

І. Секретар Фонтанської сільської ради Матвейчук М.І. не оприлюднював проекти рішень ради у строк встановлений законодавством.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та внутрішні документи Фонтанської сільської ради покладають на секретаря ради обов`язок оприлюднювати на офіційному сайті Фонтанської сільської ради проекти рішень ради за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. У висновках Постійної комісії, викладених у Протоколах засідання № 37-1 від 10.03.2023 р., № 36-1 від 19.12.2022 р., № 25 від 31.08.2022 р. та № 18/1 від 05.10.2021 р., запротокольовано систематичне допущення секретарем ради Матвейчуком М.І. таких порушень як не оприлюднення та ненадання проектів рішень ради за 10 календарних днів до дня проведення сесії. Також у заявах/скаргах депутатів Фонтанської сільської ради до Постійної комісії, неодноразово згадується факт не оприлюднення та ненадання секретарем Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 проектів рішень ради за 10 календарних днів до дня проведення сесії.

Для перевірки вказаних обставин, 16 жовтня 2023 року адвокатом Тарасенко О.Ю. в інтересах клієнта ОСОБА_2 по справі № 420/8816/23 було замовлено у Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору в мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адресів» проведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет, а саме змісту веб-сторінки Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області за період з 2021 року по 2022 рік.

У звіті № 253/2023-ЗВ від 25.10.2023 року за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору в мережі Інтернет» зафіксовано зміст веб-сторінки Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, на якій розміщуються проекти рішень Фонтанської сільської ради, за 17 травня та 15 липня 2021 року. Як відомо з сайту Фонтанської сільської ради, 25 травня 2021 року проводилась 12 сесія Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, а 23 липня 2021 року проводилась 15 сесія ради. Попри це, зі змісту веб-сторінки Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області за 17.05.2021 р., на якій розміщуються проекти рішень Фонтанської сільської ради, можна виявити, що за 8 днів до проведення 12 сесії ради не було оприлюднено проекти рішень ні 11 сесії, ні 12 сесії Фонтанської сільської ради. Також на веб-сторінці Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області за 15.07.2021 р. відображено, що за 8 днів до проведення 15 сесії ради не було оприлюднено проекти рішень ні 14 сесії, ні 15 сесії Фонтанської сільської ради. На жаль, через відсутність у веб-архіві змісту веб-сторінки Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, на якій розміщуються проекти рішень Фонтанської сільської ради, за інші дати, у звіті № 253/2023-ЗВ від 25.10.2023 року не вдалося зафіксувати подальші порушення ОСОБА_1 порядку опублікування проектів рішень ради.

Також на підтвердження факту ненадання ОСОБА_1 проектів рішень ради у встановлений законодавством строк, представник третьої особи зазначає про долучення скріншотів (зображень) із депутатського телеграм-чату «Інформація для депутатів ФОТГ», отримані ОСОБА_2 , зокрема:1) Зображення № 1, на якому відображено переписку із телеграм-чату «Інформація для депутатів ФОТГ» за 16 грудня 2020 року, а також те, що депутати Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області отримали проекти рішень 3 сесії ради за 1 день до проведення сесії (3 сесія ради проводилась 17.12.2020 року); 2) Зображення № 4, на якому відображено переписку із телеграм-чату «Інформація для депутатів ФОТГ» за 27 січня 2021 року, а також те, що депутати Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області отримали проекти рішень 6 сесії ради за 1 день до проведення сесії (6 сесія ради проводилась Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.10.2023 6 28.01.2021 року); 3) Зображення № 5, на якому відображено переписку із телеграм-чату «Інформація для депутатів ФОТГ» за 02 березня 2021 року, а також те, що депутати Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області отримали проекти рішень 8 сесії ради за 2 дні до проведення сесії (8 сесія ради проводилась 04.03.2021 року); 4) Зображення № 6, на якому відображено переписку із телеграм-чату «Інформація для депутатів ФОТГ» за 21 квітня 2021 року, а також те, що депутати Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області отримали проекти рішень 10 сесії ради за 1 день до проведення сесії (10 сесія ради проводилась 22.04.2021 року); 5) Зображення № 7, на якому відображено переписку із телеграм-чату «Інформація для депутатів ФОТГ» за 24 травня 2021 року, а також те, що депутати Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області отримали проекти рішень 12 сесії ради за 1 день до проведення сесії (12 сесія ради проводилась 25.05.2021 року); 6) Зображення № 8, на якому відображено переписку із телеграм-чату «Інформація для депутатів ФОТГ» за 13 липня 2021 року, а також те, що депутати Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області отримали проекти рішень 14 сесії ради за 1 день до проведення сесії (14 сесія ради проводилась 14.07.2021 року); 7) Зображення № 9, на якому відображено переписку із телеграм-чату «Інформація для депутатів ФОТГ» за 22 липня 2021 року, а також те, що депутати Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області отримали проекти рішень 15 сесії ради за 1 день до проведення сесії (15 сесія ради проводилась 23.07.2021 року); 8) Зображення № 10, на якому відображено переписку із телеграм-чату «Інформація для депутатів ФОТГ» за 04 серпня 2021 року, а також те, що депутати Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області отримали проекти рішень 16 сесії ради за 1 день до проведення сесії (16 сесія ради проводилась 05.08.2021 року); 9) Зображення № 21, на якому відображено переписку із телеграм-чату «Інформація для депутатів ФОТГ» за 21 листопада 2022 року, а також те, що депутати Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області отримали проекти рішень 28 сесії ради за 1 день до проведення сесії (28 сесія ради проводилась 22.11.2022 року); 10) Зображення № 22, на якому відображено переписку із телеграм-чату «Інформація для депутатів ФОТГ» за 25 листопада 2022 року, а також те, що депутати Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області отримали проекти рішень 29 сесії ради за 3 дні до проведення сесії (29 сесія ради проводилась 28.11.2022 року).

З огляду на викладене, сторона третьої особи вважає обґрунтованими висновки Постійної комісії та твердження депутатів Фонтанської сільської ради про систематичне порушення секретарем Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 порядку оприлюднення на сайті ради і надання депутатам проектів рішень сесій Фонтанської сільської ради.

ІІ. Секретар Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 не публікував протоколи та результати поіменного голосування сесій Фонтанської сільської ради у встановлений законодавством строк.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та внутрішні документи Фонтанської сільської ради покладають на секретаря Фонтанської сільської ради обов`язок публікувати в день голосування на офіційному сайті ради результати поіменного голосування сесії Фонтанської сільської ради, а також не пізніше п`яти робочих днів з моменту прийняття протоколи сесії Фонтанської сільської ради. При цьому, Постійною комісією у Протоколі засідання № 18/1 від 05.10.2021 р. зафіксовано, що секретар ради ОСОБА_1 не оприлюднював протоколи проведення сесії Фонтнаської сільської ради, невід`ємною частиною яких є результати поіменного голосування, внаслідок чого порушено принцип гласності органів місцевого самоврядування. В подальших Протоколах засідання Постійної комісії та заявах/скаргах депутатів Фонтанської сільської ради, неодноразово відзначалось порушення секретарем Фонтанської сільської ради гласності проведення сесій ради.

Підтверджує вказані висновки Постійної комісії та твердження депутатів Фонтанської сільської ради зміст веб-сторінки Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, на якій розміщуються рішення Фонтанської сільської ради, за 15 липня 2021 року, 14 червня 2022 року та 30 вересня 2022 року, зафіксований у звіті № 253/2023-ЗВ від 25.10.2023 року за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет. Як відомо з сайту Фонтанської сільської ради, 06 липня 2021 року проводилась 13 сесія Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, пізніше 06 травня 2022 року проводилась 21 сесія ради, а 21 вересня 2022 року 23 сесія ради. Попри це, зі змісту веб-сторінки Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області за 15.07.2021 р., на якій розміщуються матеріали та рішення сесій Фонтанської сільської ради, можна виявити, що після 9 днів з моменту проведення 13 сесії ради не було оприлюднено протокол 13 сесії Фонтанської сільської ради. Також зі змісту веб-сторінки Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області за 14.06.2022 р. можна помітити, що незважаючи на сплив строку в понад місяць з дня проведення 21 сесії ради, не було оприлюднено результати поіменного голосування 21 сесії Фонтанської сільської ради, а також протоколи 20 та 21 сесії ради. На веб-сторінці Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області за 30.09.2022 р. відображено факт не оприлюднення результатів поіменного голосування 23 сесії ради попри те, що з моменту проведення сесії пройшло 9 днів, а також помітно, що станом на 30.09.2022 р. протоколи 20, 21, 22 та 23 сесій не було оприлюдненні.

З огляду на викладене, сторона третьої особи вважає, що не оприлюднення секретарем на офіційному сайті Фонтанської сільської ради результатів поіменного голосування та протоколів сесій ради у встановлений законодавством строк мало постійний характер, внаслідок чого було порушено вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

ІІІ. Секретар Фонтанської сільської ради Матвейчук М.І., не маючи відповідних для цього повноважень, видавав розпорядження замість Сільського голови Фонтанської сільської ради Крупиці Н.Г.

Видання розпоряджень про скликання сесії ради та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади є виключними повноваженнями сільського голови. Незважаючи на це, секретар Фонтанської сільської ради Матвейчук М.І. неодноразово видав розпорядження з питань, які Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесені до виключної компетенції сільського голови.

Так, Постійною комісією у Протоколі засідання № 18/1 від 05.10.2021 р. зафіксовано, що ОСОБА_1 скликав своїм розпорядженням від 21 липня 2021 року 15 сесію Фонтанської сільської ради, а також розпорядженням від 04 серпня 2021 року 16 сесію ради. Доказом видання Матвейчуком М.І. таких розпоряджень слугують публікації здійснені на офіційному сайті Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області за посиланням: 1) https://fontanska-rada.gov.ua/23-lipnya-vidbudetsya-zasidannya-pozachergovoyisesiyi-fontanskoyi-silskoyi-radi/, 2) https://fontanska-rada.gov.ua/5-serpnya-vidbudetsya-pozachergove-zasidannya-sesiyifontanskoyi-silskoyi-radi/.

Окрім того, на сайті Фонтанської сільської ради розміщено інше розпорядження ОСОБА_1 про скликання сесії, а саме розпорядження від 21 квітня 2021 року про скликання 10 сесії Фонтанської сільської ради (доступ за посиланням: https://fontanska-rada.gov.ua/22-kvitnya-vidbudetsya-pozachergove-zasidannya-sesiyifontanskoyi-silskoyi-radi/).

Відповідно до частини 4 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Частиною 6 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Згідно із частиною 7 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Тобто, секретар ради отримує право на скликання сесії виключно у разі настання встановлених статтею 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обставин, а саме: 1) наявність немотивованої відмови сільського голови або неможливість сільським головою скликати сесію ради; 2) сільський голова не скликає сесію у строк встановлений законом або відмовляється скликати сесію попри наявність пропозиції не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради про скликання сесії ради.

Зважаючи на проведення ОСОБА_6 позачергової 14 сесії Фонтанської сільської ради та відсутність на той час пропозицій від 1/3 депутатів на скликання сесії, жодних підстав скликати сесію менше ніж за місяць від проведення останньої сесії, а саме на 23 липня 2021 року та 05 серпня 2021 року, у секретаря Фонтанської сільської ради не було.

Ба більше, секретар Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 було видано розпорядження від 06 серпня 2021 року зупинення рішень позачергового засідання 16-ої сесії Фонтанської сільської ради, прийняті 05.08.2021 року, що є грубим порушенням вимог статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Розпорядження видане ОСОБА_1 06.08.2021 року розміщене за посиланням: https://fontanska-rada.gov.ua/rozporyadzhennya-pro-zupinennya-rishen-pozachergovogozasidannya-16-oyi-sesiyi-fontanskoyi-silskoyi-radi/.

Враховуючи відсутність на сайті Фонтанської сільської ради фактів немотивованої відмови Сільського голови Фонтанської сільської ради Крупиці Н.Г. або неможливості скликання нею 10, 15 та 16 сесій Фонтанської сільської ради, адвокатом Тарасенко О.Ю. в інтересах ОСОБА_2 було направлено адвокатський запит № 19/10-1 від 19 жовтня 2023 року до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області з цілю дізнатися про підстави видання ОСОБА_1 даних розпоряджень.

Станом на момент подання даних письмових пояснень, Фонтанською сільською радою не надано відповідь на адвокатський запит № 19/10-1 від 19.10.2023 р., а лише продовжено строк розгляду запиту до 20 робочих днів у листі № 03.1-12.01/3735 від 20 жовтня 2023 року. Отже, на даний момент невідомо на яких правових підставах секретар Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 видавав розпорядження про скликання 10, 15 та 16 сесій Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області замість сільського голови Фонтанської сільської ради ОСОБА_6 , яка має виключні повноваження на видання таких розпоряджень.

Крім того, Комінтернівським районним судом Одеської області у рішенні від 26.12.2022 року по справі № 504/639/22 встановлено, що секретар Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 своїм розпорядженням від 09 лютого 2022 року №52/2022-кР-тр звільнив з посади директора КП «Ритуальна служба» Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_11 .

Пунктом 1 частини 3 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону.

Згідно із частиною 2 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

При цьому, повноваження Сільського голови Фонтанської сільської ради ОСОБА_6 не припинялися і вона досі здійснює повноваження сільського голови.

У зв`язку з цим, Комінтернівським районним судом Одеської області у абзаці 21 рішення від 26.12.2022 року по справі № 504/639/22 наголошується, що звільнення ОСОБА_11 здійснено неповноважною особою у спосіб не передбачений законодавством. До того ж, у абзаці 31 рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.12.2022 року по справі № 504/639/22 зазначено, що судовим розглядом справи не встановлено належних та допустимих доказів дострокового припинення повноважень Фонтанського сільського голови ОСОБА_6 та покладення обов`язків сільського голови на секретаря ради ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, сторона третьої особи вважає, що видання секретарем Фонтанської сільської ради Матвейчуком М.І. розпоряджень, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, є грубим порушенням законодавства та містить ознаки перевищення ОСОБА_1 своїх службових повноважень.

ІV. Секретар Фонтанської сільської ради Матвечук М.І. не своєчасно повідомляв депутатів ради про дату та час проведення сесії ради.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та внутрішні документи Фонтанської сільської ради покладають на секретаря ради обов`язок повідомляти депутатів ради та жителів громади про дату і час проведення сесії Фонтанської сільської ради не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії.

Попри це, Постійною комісією у Протоколі засідання № 18/1 від 05.10.2021 р., зафіксовано, що секретар ради Матвейчук М.І. сповіщає про дату та час проведення сесії менше ніж за добу до проведення сесії. Також у заявах/скаргах депутатів Фонтанської сільської ради до Постійної комісії вказується про отримання ними інформації про дату та час проведення сесії Фонтанської сільської ради від секретаря ради ОСОБА_1 менше ніж за день до проведення сесії.

Інформацію до депутатів Фонтанської сільської ради секретар ради ОСОБА_1 доводить шляхом опублікування повідомлення щодо скликання сесії у закритому телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З аналізу надісланих секретарем ради повідомлень депутатам встановлено, що терміни повідомлення депутатів про дату та час скликання сесії постійно порушуються, а інформація щодо скликання позачергових сесій доводиться до відома менше ніж за день до проведення сесії, що є порушенням ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Наприклад, інформацію про скликання позачергової 2 сесії на 11 грудня 2020 року о 15:00 повідомлено депутатам 10 грудня 2020 року о 19:51, про скликання позачергової 16 сесії на 05 серпня 2021 року о 16:00 повідомлено депутатам 04 серпня 2021 року о 17:35, про скликання позачергової сесії на 10 серпня 2021 року о 16:30 повідомлено депутатам 09 серпня 2021 року о 17:40.

Підтвердженням вказаних обставин є скріншоти (зображення) із депутатського телеграм-чату «Інформація для депутатів ФОТГ», отримані ОСОБА_2 , зокрема: 1) Зображення № 2, на якому відображено переписку із телеграм-чату «Інформація для депутатів ФОТГ» за 24 грудня 2020 року, а також те, що депутати Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області дізналися про дату та час скликання 4 сесії ради (о 13:44) менше ніж за добу до її проведення сесії (4 сесія ради проводилась 25.12.2020 року об 11:00); 2) Зображення № 10, на якому відображено переписку із телеграм-чату «Інформація для депутатів ФОТГ» за 04 серпня 2021 року, а також те, що депутати Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області дізналися про дату та час скликання 16 сесії ради (о 17:35) менше ніж за добу до її проведення сесії (16 сесія ради проводилась 05.08.2021 року о 16:00); 3) Зображення № 21, на якому відображено переписку із телеграм-чату «Інформація для депутатів ФОТГ» за 21 листопада 2022 року, а також те, що депутати Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області дізналися про дату та час скликання 28 сесії ради (о 17:58) менше ніж за добу до її проведення сесії (28 сесія ради проводилась 22.11.2021 року о 16:00).

Тобто, секретар ради ОСОБА_1 надавав депутатам про дату і час скликання сесії, а також копії проектів рішень, які будуть розглядатися на сесії менш ніж за добу до її проведення, внаслідок чого депутати не мали достатньо часу для належної підготовки до голосування на сесії.

З огляду на викладене, сторона третьої особи вважає обґрунтованими висновки Постійної комісії та твердження депутатів Фонатнської сільської ради про систематичне недотримання секретарем Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 процедури сповіщення депутатів ради про дату та час проведення сесії Фонтанської сільської ради, встановленої Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Фонтанської сільської ради.

V. Секретар Фонтанської сільської ради Матвечук М.І. не сприяє депутатам Фонтанської сільської ради у здійсненні ними своїх повноважень.

Законодавством та внутрішніми документами Фонтанської сільської ради на секретаря Фонтанської сільської ради покладено обов`язок сприяти депутатам ради у здійснені ними своїх повноважень, зокрема у внесенні на розгляд ради проектів рішень і організації систематичного ведення ними прийому громадян.

Всупереч цьому, Постійною комісією у Протоколі засідання № 18/1 від 05.10.2021 р. зафіксовано випадки не сприяння у здійсненні депутатами Фонтанської сільської ради своїх повноважень з боку секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 24 грудня 2020 року головою фракції «Опозиційна платформа за життя» у Фонтанській сільській раді ОСОБА_8 було подано звернення з проханням надати приміщення для особистого прийому громадян Фонтанської сільської територіальної громади. Відповідь від Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області отримано не було. 04 лютого 2021 року ОСОБА_8 було подано звернення № 04/21 з повторним проханням надати приміщення для особистого прийому громадян Фонтанської сільської територіальної громади. На це звернення ОСОБА_8 також не отримала відповідь від Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

11 березня 2021 року ОСОБА_8 направлено лист № 05/21 до Фонтанської сільської ради, в якому містився проект рішення «Про розроблення схеми санітарної зачистки населених пунктів Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області» та пояснювальна записка до нього. Лист № 05/21 від 11.03.2021 р. був зареєстрований Фонтанською сільською радою за вхідним номером 02-16/315. 16 березня 2021 року вказаний проект рішення «Про розроблення схеми санітарної зачистки населених пунктів Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області» був надісланий секретарю ради ОСОБА_1 .

Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Секретар сільської, селищної, міської ради організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради.

У пункті 2 частини 2 статті 16 Регламенту Фонтанської сільської ради зазначено, що секретар ради організовує підготовку сесій ради та питань, що вносяться на розгляд ради.

Крім того, згідно із Розділом 6 Додатку № 1 до Розпорядження Сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області «Про розподіл обов`язків заступників сільського голови та секретаря сільської ради» № 71/2022-СР від 13.05.2022 року Секретар сільської ради виконує повноваження передбачені статтею 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів.

Незважаючи на це, станом на 04 жовтня 2021 року проект рішення «Про розроблення схеми санітарної зачистки населених пунктів Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області» не був розглянутий на депутатській комісії та не передавався на розгляд сесії ради.

У зв`язку з цим, 04.10.2021 року депутатом Фонтанської сільської ради ОСОБА_12 було подано депутатський запит за вхідний номером 02-16/1802 з метою дізнатися статус розгляду проекту рішення «Про розроблення схеми санітарної зачистки населених пунктів Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області».

Пізніше, Фонтанською сільською радою у листі № 02-20/5248 від 13.10.2021 року було надано відповідь на депутатський запит ОСОБА_12 за вх.№ 02-16/1802 від 04.10.2021 р.

В листі № 02-20/5248 від 13.10.2021 року було вказано, що постійними комісіями Фонтанської сільської ради не надано висновків щодо проекту рішення відносно розробки схеми санітарної зачистки населених пунктів, у зв`язку із чим, відповідний проект рішення на розгляд сесії Фонтанської сільської ради не виносився. Інформація щодо дати розгляду зазначеного питання постійними депутатськими комісіями Фонтанської сільської ради відсутня.

До того ж, депутатами Фонтанської сільської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у протоколі № 31/08 загальних зборів депутатів, обраних від Одеської обласної організації Політичної партії «Слуга Народу» до Фонтанської сільської ради VIII скликання від 31.08.2022 року зафіксовано застосування в їх присутності з боку секретаря Фонатнської сільської ради Матвейчуком М.І. нецензурних висловлювань до депутата ради ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, сторона третьої особи вважає, що секретар Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 не сприяє належним чином депутатам Фонтанської сільської ради у питанні здійснення ними своїх повноважень, передбачених Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

01.11.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких заначено, що в наданих третьою особою поясненнях зазначається про нібито допущення позивачем порушень, які мали місце в більшості в 2020 2022 роках. Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Таким чином, на думку позивача, всі надані третьою особою документи не є належними доказами по цій справі, оскільки сплинув строк на притягнення винної особи до відповідальності.

Позивач вказує, що відповідно до розпорядження про розподіл обов`язків між заступниками сільського голови, відповідальним перед сільським головою за виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» є заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Окрім того, завдання оприлюднювати у передбачений законом строк та спосіб інформації передбаченої Законом України «Про доступ до публічної інформації» покладено безпосередньо на Відділ інформаційної роботи та взаємодії з громадськістю, відповідно до рішення сесії Фонтанської сільської ради №39 від 25 грудня 2020 року, за яке голосували всі депутати. Відділ підпорядкований сільському голові та підконтрольний Фонтанській сільській раді. Отже, навіть у разі встановлення порушення сільською радою вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», за такі порушення має відповідати особа, яка відповідно до посадових обов`язків мала виконувати відповідну роботу.

Також позивач зазначає, що викладені третьою обставини не перевірялися сільською радою, відповідні службові розслідування сільською радою не ініціювалися та не проводилися, винні особи не встановлені, а тому неможливо стверджувати про наявність його вини в подіях про які зазначає третя особа. Крім того, як вже зазначалося раніше, постійні депутатські комісії сільської ради не уповноважені проводити службові розслідування та встановлювати вину секретаря ради. Більш того, всі ці документи та звинувачення не покладені в основу оскаржуваного рішення сесії, а також не надавалися на адресу сільською ради, а тому не можуть бути доказом законності оскаржуваного рішення сесії. Всі надані третьою особою документи можуть бути предметом розгляду комісії, яка провидить службове розслідування або доказом обставин в адміністративній справі предметом якої є протиправна поведінка або бездіяльність посадової особи, проте не можуть бути належним доказом в справі про незаконність рішення суб`єкта владних повноважень, що розглядається. На думку позивача ці документи взагалі створені напередодні подання їх до суду та не існували на момент прийняття рішення. В даному випадку відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував правомірність свого рішення.

Крім того відповідач вказує, що викопіювання з телеграм каналу із інформацією про проведення сесій є доказом отримання депутатами відповідних проектів рішень та інформації по заходи, що плануються, проте це не є офіційним джерелом, оскільки група створена для зручності та згрупування всієї інформації в одному місці. Зазначений телеграм канал взагалі не є обов`язковим. Офіційно ж повідомлення про сесії та публікація проектів наявних в сільській раді рішень здійснюється на веб сайті сільської ради. За зазначений сайт відповідає відповідний відділ.

Щодо Звіту за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет, позивачем зазначено наступне. Так, Інтернет-архів може надавати не точну інформацію. Це може траплятися з різних причин:

- Неповнота: Не всі веб-сторінки із минулого можуть бути збережені. Інтернет-архів зберігає сторінки на підставі їхнього індексу та доступності, і не всі сторінки можуть бути включені;

- Редагування: Оригінальні сторінки можуть бути редаговані після того, як їх збережено в Інтернет-архіві. Такі зміни не будуть відображати точний стан сторінки на момент її збереження;

- серверна помилка: Іноді сторінки можуть бути недоступні через тимчасові або постійні помилки на серверах, тому інформація з архіву може бути неповною або невірною;

- Втрата даних: Інтернет-архів може втратити деякі збережені сторінки через технічні проблеми або інші обставини.

Крім того, надані висновки не містять дослідження з інших розділів сайту сільської ради, де могли розміщатися відповідні документи. І насамперед, зазначений звіт створено вже після прийняття оскаржуваного рішення, що підтверджує факт того, що всі ці обставини не обговорювалися на момент прийняття рішення сесії. Зазначений звіт. На думку позивача, не є доказом не оприлюднення сільською радою відповідних документів, отже є неналежним доказом.

Третя особа, серед іншого, зазначає про те, шо позивач не маючи відповідних для цього повноважень, видавав розпорядження замість Сільського голови Фонтанської сільської ради ОСОБА_6 .. Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації». Згідно ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови. Отже, законодавець передбачає можливість секретаря ради виконувати повноваження голови у разі неможливості здійснення головою своїх повноважень (у тому числі тимчасово). З метою виконання вказаних повноважень секретар відповідної ради має право видавати відповідні розпорядження. Зазначена правова позиція сформована в Постанові Верховного суду України від 10 грудня 2020 року по справі №401/1987/17.

Позивач вказує, що жоден з наданих третьою особою документів, а також жодне з інкримінованих звинувачень не були покладені в основу оскаржуваного рішення. Взагалі відсутні будь-які докази або обґрунтування, у чому все ж таки полягає порушення присяги, до яких наслідків призвели ці надумані порушення, тощо.

Враховуючи надані пояснення позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

01.11.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, за підписом сільського голови, надійшли письмові пояснення, в яких зазначено наступне. Відповідно до рішення сесії Фонтанської сільської ради №39 від 25 грудня 2020 року утворено відділ інформаційної роботи та взаємодії з громадськістю. Згідно пункту 3 Положення про відділ інформаційної роботи та взаємодії з громадськістю Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, основним завданням відділу є збір статистичних даних щодо прийнятих рішень колегіальних органів сільської ради (присвоєння юридичних адрес та інше), оприлюднення у передбачений законом строк та спосіб Інформації передбаченої Законом України «Про доступ до публічної інформації» та іншими нормативно-правовими актами, несе відповідальність за якість та своєчасне надання відповідей на інформаційні запити подані в порядку передбаченому цим Законом, висвітлення діяльності Фонтанської сільської ради та її виконавчих органів, налагодження роботи з засобами масової інформації, інформаційна діяльності, доступу до публічної інформації, розвитку інформаційного простору територіальної громади.

Додатково інформація про сесії ради, проекти рішень ради та інші документи, які необхідно оприлюднювати, оприлюднюється відділом організаційної роботи.

Вимоги ЗУ «Про доступ до публічної інформації» виконувалися Фонтанською сільською радою в повному обсязі. Всі проекти рішень наявні в сільській раді, в обов`язковому порядку передавалися особі відповідальній за оприлюднення.

Виникали випадки, коли депутатський корпус подавав проекти рішень безпосередньо перед сесією, що унеможливлювало публікацію відповідних проектів, кожен факт публікації або не публікації проектів рішення чи інших документів має перевірятися в межах службового розслідування для встановлення винної особи або взагалі для встановлення наявності вини у особи, яка мала відповідний документ опублікувати.

Післяля введення в Україні воєнного стану частина інформації з офіційного сайту Фонтанської сільської ради була видалена.

Відповідальним перед сільським головою за оприлюднення всієї інформації є відповідний заступник сільського голови.

Відповідно до ч. 10 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Розпорядження про скликання сесій публікуються після підписання їх сільським головою удень підписання. Обов`язок за публікацію розпоряджень на офіційному сайті та на стенді сільської ради покладено рішенням сесії на відділ інформаційної роботи та взаємодії з громадськістю, а додатково обов`язок забезпечення публікації покладався сільським головою на відділ організаційної роботи.

Отже, твердження щодо несвоєчасної публікації сільською радою інформації про проведення сесії, на думку відповідача, є необгрунтованим.

Крім того, надані представником Слєпченко протоколи постійних комісій раніше на адресу сільської ради не надходили, а тому виникає питання щодо походження зазначених документів.

Щодо твердження про не сприяння депутатам в діяльності та невинесення їх питань на розгляд сесії відповідачем зазначено, що до порядку денного включаються питання, які подані відповідно до регламенту та пройшли всі передбачені комісії та отримали погодження (візи) відповідальних відділів. Рішення про включення до порядку денного приймається сільським головою за результатами розгляду всіх наявних документів. У разі не включення до порядку денного відповідного питання, значить наявні причини, які перешкоджаїоть включенню питання до порядку денного.

Таким чином секретар сільської ради одноособово не несе відповідальності за включення питань до порядку денного. Отже неможливо стверджувати про не сприяння сільською радою, у тому числі секретарем ради, роботі депутатського корпусу.

Щодо твердження про незаконність прийняття розпоряджень секретарем ради відповідачем зазначено, що на момент прийняття відповідних розпоряджень сільський голова не виконувала обов`язки (відпустка або лікарняний) у зв`язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконання обов`язків покладається на секретаря ради. Зазначена позиція підтверджується судовою практикою (Постанова Верховного суду України від 10 грудня 2020 року по справі №401/1987/17). Отже, зазначені представником третьої особи твердження про неправомірне видання секретарем розпоряджень, на думку відповідача, є неспроможними.

В судове засідання, призначене на 01.11.2023 року, з`явився позивач та представник третьої особи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 15.11.2023 року.

Судове засідання, призначене на 15.11.2023 року, було перенесено у зв`язку з оголошення повітряної тривоги в м. Одеса та призначено на 29.11.2023 року.

В судове засідання, призначене на 29.11.2023 року, з`явився позивач та представник третьої особи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Під час розгляду справи по суті сторони у вступному слові надали свої пояснення щодо змісту та підстав своїх вимог і заперечень щодо предмета позову.

Позивач позовні вимоги підтримував та просив задовольнити.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечував.

У судовому засіданні 29.11.2023 року суд з`ясував думку учасників справи щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 29.11.2023 року, суд задовольнив клопотання учасників справи та на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України перейшов до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши сторін, розглянувши подані заяви по суті справи та докази для їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 рішенням сесії Фонтанської сільської ради від 03.12.020 року № 4 VIII був обраний на посаду секретаря Фонтанської сільської ради з 04.12.2020 року, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці.

Рішенням тридцять п`ятої сесії Фонтанської сільської ради VIII скликання №1109- VIII від 10.03.2023 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 » вирішено: - достроково припинити повноваження секретаря Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області VIII скликання та звільнити його з займаної посади; - виключити ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області; у разі перебування ОСОБА_1 на лікарняному або у відпустці під час прийняття даного рішення, сільському голові ОСОБА_6 , або особі, яка її замінює, видати розпорядження про звільнення ОСОБА_1 у перший день виходу на роботу після лікарняного або відпустки.

Рішення прийняте відповідно до п.4 ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області в зв`язку з систематичним та значним, за своїми наслідками, незабезпеченням реалізації наданих секретарю Фонтанської сільської ради Матвейчуку М.І. повноважень та порушення Присяги, що знайшло підтвердження, зокрема, за результатими перевірок здійснення Фонтанською сільською радою повноважень, проведених Одеською обласною державною (військовою) адміністрацією та Одеською районною державною адміністрацією, прорахунків в забезпечення реалізації вимог Заону України «Про доступ до публічної інформації», в частині оприлюднення рішень та проектів рішень сесії, неякісний контроль за виконанням рішень сесії, неналежне сприяння депутатам ради у здійсненні їх повноважень, тощо.

Розпорядженням сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 14.03.2023 року «Про зупинення рішень тридцять п`ятої сесії Фонтанської сільської ради VIII скликання» зупинено дію рішенням тридцять п`ятої сесії Фонтанської сільської ради VIII скликання №1109- VIII від 10.03.2023 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 ».

Розпорядженням сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 21.03.2023 року № 23-ОД «Про скасування розпорядження» скасовано розпорядження сільського голови від 14.03.2023 року № 21-ОД.

21.03.2023 року сільським головою Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області прийнято розпорядження №77/2023-кР-тр «Про звільнення у зв`язку з достроковим припиненням повноважень ОСОБА_16 », яким звільнено ОСОБА_1 з посади секретаря Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області у зв`язку з достроковим припиненням повноважень з 21.03.2023 року.

Розпорядження прийняте враховуючи рішення тридцять п`ятої сесії Фонтанської сільської ради VIII скликання №1109- VIII від 10.03.2023 рок, на підставі розпоряджень сільського голови Фонтанської сільської ради від 14.03.2023 року № 21-ОД, 21.03.2023 року № 23-ОД, відповідно до ст.. 11, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», керуючись п. 4 ч. 1ст. 26, ч.5, ст.. 50, ст.. 42. Закону України про самоврядування в Україні».

Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідача, стверджуючи про їх невідповідність вимогам законодавства та зазначаючи на порушення процедури їх прийняття, позивач звернувсядо суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 146 Конституції України визначено, що інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною першою статті 6 Закону №280/97-ВР визначено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до статті 25 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 4 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, сільським, селищним, міським головою, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частиною 10 статті 46 Закону № 280/97-ВР визначено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Згідно із частиною 13 статті 46 Закону № 280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Відповідно до частини першої статті 47 Закону № 280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Частиною п`ятою статті 47 Закону № 280/97-ВР постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Згідно з частиною сімнадцятою статті 46 Закону № 280/97-ВР сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації.

Частиною третьою статті 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Частинами першою, п`ятою статті 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Пунктами 4, 5, 7 частини третьої статті 50 Закону № 280/97-ВР визначено, що секретар сільської, селищної, міської ради: організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів; забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності; сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 59 № 280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування регулює Закон України від 07 червня 2001 року № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до статті 1 Закону № 2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Статтею 3 Закону № 2493-III визначено, що посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Відповідно до статті 20 Закону № 2493-III передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі:

-порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

-порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування;

-виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

-досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Посадові особи місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині другій цієї статті, яких притягнуто до відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією або стосовно яких набрало законної сили рішення суду щодо визнання їх активів або активів, набутих за їх дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави, підлягають звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Регламент Фонтанської сільської ради Лиманського (Одеського) району Одеської області VІІІ скликання, затверджений рішенням Першої сесії Фонтанської сільської ради VIII скликання від 03 грудня 2020 року.

Статтею 1 Регламенту встановлено, що Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області (далі - рада) є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, що складається з депутатів і відповідно до закону представляє Фонтанську сільську об`єднану територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Порядок діяльності ради, її органів та посадових осіб визначається Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про добровільне об`єднання територіальних громад», іншими законодавчими актами України, цим регламентом та іншими рішеннями ради.

Статтею 2 Регламенту визначено, що цим регламентом встановлюється порядок скликання сесій ради, підготовки і розгляду нею питань, проведення засідань, прийняття рішень ради, загальні умови формування та організації роботи постійних та інших комісій ради, виконавчих органів ради, здійснення депутатської діяльності, обрання і затвердження посадових осіб місцевого самоврядування та інші процедури, які випливають з повноважень ради, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 16 Регламенту секретар ради обирається за пропозицією голови громади радою з числа її депутатів на строк повноважень ради та працює в раді на постійній основі. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у випадках передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Повноваження секретаря ради можуть бути достроково припинені за рішенням ради.

2. Секретар ради:

1) у випадках, передбачених чинним законодавством:

- скликає сесії ради;

- веде засідання ради;

- підписує протоколи сесії Ради та її рішення;

2) організовує підготовку сесій ради та питань, що вносяться на розгляд ради;

3) повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради;

4) забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організовує контроль за їх виконанням, забезпечує їх оприлюднення;

5) за дорученням Фонтанського сільського голови координує діяльність постійних та інших комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій;

6) сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень;

7) організовує за дорученням ради відповідно до законодавства здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою та проведенням референдумів і виборів до органів державної влади та місцевого самоврядування;

8) забезпечує зберігання у раді офіційних документів, пов`язаних з місцевим самоврядуванням територіальної громади, забезпечує доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому порядку;

9) вирішує за дорученням Фонтанського сільського голови або Ради інші питання, пов`язані з діяльністю ради та її органів, та виконує їх доручення;

10) здійснює інші повноваження, що випливають із Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та цього регламенту.

Секретар ради за пропозиціями відповідних комісій ради організовує планування роботи з підготовки проектів рішень ради і, враховуючи висновки профільних комісій про готовність проектів рішень та інших актів до розгляду, вносить відповідні пропозиції на розгляд Фонтанського сільського голови.

Відповіднодо ст. 18 Регламенту постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Кількість членів комісії не може бути більшою третини складу ради та меншою трьох депутатів ради. Повноваження постійних комісій ради, порядок їх створення та діяльності визначаються чинним законодавством, цим Регламентом та Положенням про постійні комісії ради.

Статтею 22 Регламенту визначено, що Рада проводить свою роботу сесійно. Сесія Ради складається з пленарних засідань Ради, а також засідань постійних комісій Ради. У разі необхідності сесії Ради можуть складатися з двох та більше пленарних засідань.

В свою чергу статтею 28 Регламенту встановлено, що Проект порядку денного сесії ради, не пізніш як за десять днів до дати початку сесії ради, формує Фонтанський сільський голова на основі:

1) плану роботи ради;

2) пропозицій секретаря ради;

3) пропозицій депутатів ради;

4) пропозицій постійних та інших комісій ради;

5) пропозицій, поданих громадою в порядку місцевої ініціативи;

6) пропозицій виконавчого комітету;

7) пропозицій старост;

8) пропозицій членів територіальної громади, поданих у порядку місцевої ініціативи або електронної петиції.

Пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами цього регламенту.

Затвердження порядку денного врегульовано ст. 29 Регламенту, якою передбачено, що первинний проект порядку денного підлягає затвердженню на початку пленарного засідання відповідної сесії ради для чого головуючий оголошує розгляд питання «Про порядок денний сесії ради» в такій послідовності:

1) внесення та обговорення пропозицій про можливість включення до проекту порядку денного додаткових питань, якщо вони підготовлені відповідно до вимог цього регламенту ;

2) голосування проекту порядку денного за основу;

3) вилучення окремих питань з розгляду - більшістю присутніх на засіданні;

4) включення додаткових питань до розгляду, якщо вони підготовлені відповідно до вимог цього Регламенту;

5) затвердження порядку денного в цілому (більшістю голосів).

Пропозиції щодо порядку денного, подані в порядку місцевої ініціативи або електронної петиції, вважаються включеними в порядок денний без голосування і не можуть бути вилученими з порядку денного голосуванням депутатів.

У разі відсутності зауважень та/або пропозицій до порядку денного голосування за порядок денний може проводитися одразу «за основу та в цілому».

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли з приводу прийняття рішення міською радою про дострокове припинення повноважень секретаря цієї ради та щодо прийняття міським головою розпорядження про звільнення секретаря.

Судом встановлено, що до звільнення ОСОБА_1 рішенням сесії Фонтанської сільської ради від 03.12.020 року № 4 VIII був обраний на посаду секретаря Фонтанської сільської ради з 04.12.2020 року.

Рішенням тридцять п`ятої сесії Фонтанської сільської ради VIII скликання №1109- VIII від 10.03.2023 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 » вирішено: - достроково припинити повноваження секретаря Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області VIII скликання та звільнити його з займаної посади; - виключити ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області; у разі перебування ОСОБА_1 на лікарняному або у відпустці під час прийняття даного рішення, сільському голові ОСОБА_6 , або особі, яка її замінює, видати розпорядження про звільнення ОСОБА_1 у перший день виходу на роботу після лікарняного або відпустки.

Вказане рішення прийнято у звязку з систематичним та значним, за своїми наслідками, незабезпеченням реалізації наданих секретарю Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 повноважень та порушення Присяги, що знайшло підтвердження, зокрема, за результатами перевірок здійснення Фонтанською сільською радою повноважень, проведених Одеською обласною державною (військовою) адміністрацією та Одеською районною державною адміністрацією, прорахунків в забезпеченні реалізації вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», в частині оприлюднення рішень та проектів рішень сесії, неякісний контроль за виконанням рішень сесії, неналежне сприяння депутатам ради у здійсненні їх повноважень, тощо, керуючись статтями 11, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області.

У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області VIII скликання, суд зауважує, що вказана посада є виборною. Натомість Закон №280/97-ВР не містить посилань на підстави для дострокового припинення повноважень секретаря міської ради за рішенням відповідної ради або на необхідність створення обов`язкових передумов для прийняття цього рішення.

Відтак, повноваження міської ради щодо дострокового припинення повноважень секретаря є дискреційними, а тому суд не має права втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінки мотивам ради, з яких вона виходила, приймаючи відповідне рішення.

Тобто, спірне рішення Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області VIII скликання може бути перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття.

Указані висновки відповідають позиції Верховного Суду, наведеній у постановах від 12 вересня 2019 року у справі №657/268/15-а, від 09 липня 2020 року у справі №663/2852/16-а, від 22 листопада 2021 року у справі №1.380.2019.005671, від 13 квітня 2023 року у справі № 140/17235/20, й корелюються з позицією Великої Палати Верховного Суду щодо дискреційних повноважень органів місцевого самоврядування, викладеною у постанові від 27 березня 2019 року у справі №688/3487/16-а.

Щодо доводів позивача про порушення визначеної законодавством процедури прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Сільським головою Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області 24.02.2023 року прийнято розпорядження Про скликання чергового засідання сесії Фонтанської сільської ради VIII скликання, з метою вирішення нагальних питань, керуючись Постановою КМУ від 27 травня 2022 р. № 630, ст. ст. 26, 42, 45, ч. 4 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». В якому серед 2. рекомендованих для розгляду на засіданні тридцять п`ятої сесії Фонтанської сільської ради VIII скликання питань за п. 2.11 «Різне».

Відповідно до протоколу Пленарного засідання тридцять п`ятої сесії Фонтанської сільської ради VIII скликання від 06.03.2023р. встановлено наступне.

Всього обрано депутатів 26.

Присутні на сесії - 22 депутата та сільський голова.

Депутат Антон ЛОБАН виніс пропозицію внести до порядку денного проект рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 ».

Голосували: За - 18, проти - 2, утримались - 2, не голосували - 2. Рішення прийнято.

Депутат ОСОБА_17 виніс пропозицію поставити на голосування проект рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 » першим.

Голосували: 3a - 18 , проти - 1, утримались - 1, не голосували - 3. Рішення прийнято.

В зазначеному протоколі визначено порядок денний, відповідно до якого першим питанням визначено «Про дострокове припинення повноважень секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_18 ». Інформує: депутат Антон ЛОБАН.

З зазначеного протоколу вбачається, що за результатами проведення процедури таємного голосування про підтримку проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 ». Даний проект

Підтримали - 19 (дев`ятнадцять);

Не підтримали 2 (два);

Утримались - 1 (один);

Не голосували - 1 (один).

ВИРІШИЛИ: за результатами проведення таємного голосування прийнято рішення сільської ради № 1109 - VII від 10.03.2023 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 ».

Рішення прийнято, додається.

На підставі зазначеного рішення розпорядженням сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області №77/2023-кР-тр від 21.03.2023 року звільнено ОСОБА_19 з посади секретаря Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області у зв`язку з достроковим припиненням повноважень з 21 березня 2023 року.

Щодо доводів позивача, про те, що рішення Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області № 1109 VIII від 10.03.2023 року прийнято без надання ОСОБА_1 можливості висловити свою думку щодо проекту рішення, а проект рішення про припинення повноважень секретаря наданий депутатам під час 35 сесії Фонтанської сільської ради, суд зазначає наступне.

Стосовно відсутності на 35 сесії Фонтанської сільської ради позивача, яку останній обгрунтував перебуванням на лікарняному, суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження перебування на лікарняному та неможливості зявитися на 35-ту сесію Фонтанської сільської ради, про яку всіх учасників проінформовано зазделегіть.

З огляду на викладене неможливість висловлення своєї думку щодо проекту рішення позивачем повязана з його безпідставним незявленням на 35-ту сесію Фонтанської сільської ради.

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що ст. 43 Регламенту чітко визначено кому та з яких питань надається гарантоване право виступу, проте ця стаття не містить питання припинення повноважень.

Водночас відповідно до висновку Касаційного адміністративного суду Верховного Суду викладеному в пункті 37 постанові від 28 липня 2022 року у справі №120/8017/20-а неоприлюднення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування проекту рішення, як акту індивідуальної дії згідно вимог статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не є підставою для безумовного скасування оскаржуваного рішення.

Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його не дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Стосовно ж процедурних порушень, то коли йдеться про порушення суто формальні, вони взагалі не впливають на дійсність акта.

Таким чином суд вважає наведені вище доводи необгрунтованими та безпідставними.

Окремо суд зазначає, що, згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 818/294/18, відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, зокрема, неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності. Проте, це не є підставою для скасування оскарженого рішення згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд зазначає, що саме по собі порушення порядку оприлюднення проекту рішення ради не може бути підставою для скасування такого рішення.

Крім того, частиною 10 ст. 9 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".

Відповідно до ч. 4 ст. 15 ЗУ Про доступ до публічної інформації проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Тобто, ненадання депутатам Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області проекту рішення № 1109 VIII від 10.03.2023 року перед проведенням 35 сесії Фонтанської сільської ради не може бути підставою для його скасування.

Судом встановлено, що питання дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради запропоновано 06.03.2023 року депутатом ОСОБА_7 та внесено до порядку денного на вимогу депутатів «з голосу» після відкриття 35 сесії Фонтанської сільської ради.

Відповідно до п. 3 ст. 30 Регламенту під час прийняття невідкладних рішень, на вимогу головуючого та за погодженням не менше половини депутатів, засідання відповідної комісії з розгляду внесеного до порядку денного питання може бути проведене під час пленарного засідання. Для цього оголошується перерва.

Як встановлено вище судом, зазначене питання та його розгяд було здійснено відповідно до зазначеного регламенту.

Щодо твердження позивача стосовно невідповідності бюлетенів для таємного голосування, суд зазначає наступне.

Статтею 53 Регламенту визначено вимоги до бюлетеня для таємного голування та визначено, що бюлетені для таємного голосування повинні бути однаковими за матеріалом виготовлення, кольором, розміром, змістом. У бюлетені для таємного голосування зазначається також мета голосування - обрання, призначення, затвердження, дострокове припинення повноважень тощо.

Запитання, винесені для вирішення шляхом проведення таємного голосування, повинні бути сформульовані таким чином, щоб на них можна було дати чітку та однозначну відповідь (висловити чітку позицію з волевиявлення). Проти кожного питання, винесеного на таємне голосування, має бути розміщений графічний знак (трикутник, квадрат, коло тощо), за допомогою відмітки у якому депутат може чітко висловити своє волевиявлення. Якщо питання передбачає кілька варіантів відповідей («так», «ні», «утримався», тощо), проти такого питання у бюлетені має бути розміщено кілька графічних символів із позначенням варіанту відповіді. Варіанти відповіді та графічні символи мають бути розміщені таким чином, аби унеможливити їх неоднозначне розуміння та уникнути плутанини щодо того, яку відповідь надає голосуючий, роблячи позначку рядом (навколо) відповідного символу (варіанту відповіді).

Судом досліджено надані до суду бюлетені для таємного голосудавння щодо припинення повноважень секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 , та встановлено, що їх виготовлено відповідно до вимог ст. 53 Регламенту, а саме, чітко сформовано питання стосовно якого проводиться таємне голосування, на нього можливо надати однозначну відповідь, воно є чітким та зрозумілим, бюлетні підписані відповідними членами Фонтанської сільської ради.

Судом досліджено докази на підтвердження здійснення волевиявлення депутатами Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області надані відповідачем та вважає їх допустимими та такими, що підтверджують неналежне виконання ними своїх обов`язків відповідно до норм чинного законодавства.

Суд зазначає, що у Постанові Верховного Суду України по справі № 825/2328/16 вказано, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування в разі коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires actic invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рiшення, є співвідношення двох базових принципів права: протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» i, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що роздiляє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, с встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду вiд 23.04.2020 у справа №813/1790/18.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення сесії Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 10.03.2023 року №1109 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 » та розпорядження сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області №77/2023-кР-тр від 21.03.2023 року.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

У зв`язку з відмовою у позові, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 139, 205, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області(вул. Степна,4, с. Фонтанка, Одеський район, Одеська обл., 67571, код ЄДРПОУ: 04379746), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання протиправними рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 20.12.2023 року.

Суддя Г. В. Лебедєва

.