Постанова
від 13.09.2010 по справі 3-2463/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                                                                                                            Справа № 3-2463/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

      13 вересня 2010  року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова – Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від  Державної податкової інспекції у  Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Харкові, що працює головним бухгалтером ДП “ХДЦЗ”, місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2010 року в результаті планової виїзної  перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків, ДП “ХДЦЗ” (ідентифікаційний код 00282240), розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул. Плиткова, буд. 1, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 1-й квартал 2010р. у сумі 36979 грн..

    У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером підприємства, порушила вимоги п.п.4.1.1 п.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість”; п.п.5.3.9 п.5.3 п.5.1. п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 22.05.1997 р. № 334/97-ВР із змінами і доповненнями та п.п.7.5.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами і доповненнями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.  

    Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, в письмових поясненнях до протоколу відмовилась. Клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності  ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.                                  

     Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи,  зокрема адміністративним протоколом серії КР № 258592 від 27 липня 2010  р., копією акту перевірки, іншими зібраними матеріалами по справі.

          За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1   міститься склад адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

    При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

        На підставі вищевикладеного і  керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді  штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

        Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

                Суддя:                                       Маслов М.І.                                                                

СудОрджонікідзевський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення13.09.2010
Оприлюднено13.10.2010
Номер документу11583306
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-2463/10

Постанова від 26.07.2010

Адмінправопорушення

Біляївський районний суд Одеської області

Горяєв І. М.

Постанова від 13.09.2010

Адмінправопорушення

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

Постанова від 05.11.2010

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Полтави

Куліш Ю. В.

Постанова від 26.05.2010

Адмінправопорушення

Московський районний суд м.Харкова

Марченко О. М.

Постанова від 15.08.2010

Адмінправопорушення

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Золотарьова В. К.

Постанова від 12.10.2010

Адмінправопорушення

Білозерський районний суд Херсонської області

Строілов С. О.

Постанова від 26.11.2010

Адміністративне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Лешко Світлана Миколаївна

Постанова від 22.12.2010

Адмінправопорушення

Жовківський районний суд Львівської області

Кобзар Володимир Мар'янович

Постанова від 14.12.2010

Адмінправопорушення

Торезький міський суд Донецької області

Гнатюк Олександр Миколайович

Постанова від 09.12.2010

Адмінправопорушення

Любомльський районний суд Волинської області

Мосієвич Ігор Вадимович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні