Ухвала

від 21.12.2023 по справі 420/11801/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/11801/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши заяву представника позивача про стан розгляду справи за апеляційною скаргою Клінічного санаторію «Аркадія» Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Клінічного санаторію «Аркадія» Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити виплату грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Клінічного санаторію «Аркадія» ДПС України (ВЧ НОМЕР_1 ), у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Клінічного санаторію «Аркадія» ДПС України відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплату індексації грошового забезпечення за весь період проходження служби;

- зобов`язати Клінічний санаторій «Аркадія» ДПС України виплатити ОСОБА_1 її середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 13.12.2021р. по 25.04.2023р. відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений Постановою КМУ від 8.02.1995р. №100.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Клінічного санаторію «Аркадія» ДПС України відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплату індексації грошового забезпечення за весь період проходження служби.

Стягнуто з Клінічного санаторію «Аркадія» ДПС України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у сумі 71 146,74грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Клінічного санаторію «Аркадія» ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,6грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду Клінічним санаторієм «Аркадія» ДПС України подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023р. відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 2.11.2023р. призначення справу до розгляду в порядку письмового провадження.

18.12.2023р. від представника ОСОБА_1 надійшла заява про стан розгляду справи №420/11801/23 на електронну поштову адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши подану заяву, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 3 ст.3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18 жовтня 2023р. введено в дію Закон України від 29 червня 2023р. №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон №3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Частиною 8 ст.18 КАС України закріплено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Також вказаною вище нормою встановлено, що реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому варто наголосити, що абз.1 ч.6 ст.18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 8 ст.44 КАС України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021р. №1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Судом встановлено, що заяву надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а на електронну адресу суду апеляційної інстанції.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що заяву подано адвокатом Єрьоміною В.А. - в інтересах ОСОБА_1 , а отже в силу приписів ст.18 КАС України вона зобов`язана зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку та подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Наведене дає підстави стверджувати, що представник позивача використав спосіб звернення до суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з п.п.1, 7 ч.1 цієї статті КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

Згідно із ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.8 ст.44 КАС України).

Абзацом 1 ч.2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що заяву представника позивача не можна вважати такою, що підписана, оскільки вона була направлена на електронну пошту апеляційної інстанції без використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», колегія суддів дійшла висновку про повернення цієї заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.18,44,167 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача про стан розгляду справи за апеляційною скаргою Клінічного санаторію «Аркадія» Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Клінічного санаторію «Аркадія» Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити виплату грошового забезпечення повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко