Ухвала
від 19.12.2023 по справі 953/18623/20
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/18623/20

н/п 2/953/316/23

УХВАЛА

19.12.2023 м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Рябовола В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провідшкодування матеріальноїшкоди,завданоївнаслідокзалиттяприміщення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача завдану внаслідок залиття приміщення матеріальну шкоду в розмірі 308508 (триста вісім тисяч п`ятсот вісім) гривень 80 копійок та судові витрати, пов`язані із залученням спеціаліста для проведення оціночних робіт в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, всього 310508 (триста десять тисяч п`ятсот вісім) гривень 80 копійок;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3105 (три тисячі сто п`ять) гривень 10 копійок.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою відкрито, постановлено здійснюватирозгляд справи в порядку загального позовного провадження тапризначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 20.09.2021 змінено склад суду та визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. (на підставі Рішення Вищої ради правосуддя №1976/0/15-21 від 14.09.2021 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку»).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провідшкодування матеріальноїшкоди,завданої внаслідокзалиття приміщення - прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.12.2021 підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провідшкодування матеріальноїшкоди,завданої внаслідокзалиття приміщення закрито, призначено справу до судового розгляду.

24.01.2022 відповідачем подано до суду клопотання, відповідно до якого вказує, що позивачка звернувся до суду з позовом, в якому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь завдану внаслідок залиття приміщення матеріальну шкоду в розмірі308508,80 грн. та судові витрати пов`язані з залученням спеціаліста для проведення оціночних робіт в розмірі2000,00 грн. Він є власником кв.кв. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які розташовані на першому поверсі цього будинку. Приміщення квартир, які йому належать, він здає в оренду. Станом на 11 серпня2020року одним з орендарів спірного приміщення був ФОП ОСОБА_4 , тобто на момент залиття приміщень позивачки саме у ФОП ОСОБА_4 були права та обов`язки володіння та користування на приміщення квартири, з якої було залиття. Відповідно до п.5.1.5. Договору оренди від 1.01.2020року Орендар зобов`язується сплатити в повному обсязі всі збитки, що відбулися в приміщенні з вини Орендаря. Таким чином, відповідач вважає, що рішення суду може вплинути прав та обов`язків ФОП ОСОБА_4 та у зв`язку з цим, в порядку ст.52 ЦПК України, просить долучити ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , якій проживає за адресою.: АДРЕСА_3 ; до участі в справі у якості третьої особи.

Позивачкою 01.02.2022 подано до суду заперечення проти клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, відповідно до яких вказує, що договір оренди не є підтвердженням того, що орендар фактично користувався майном протягом вказаного в договорі строку; відповідач не надав жодних доказів, що приміщення санвузла квартири було передано в оренду ФОП ОСОБА_4 за договором оренди від 01.01.2020 та відповідно, що на момент залиття саме в ФОП ОСОБА_4 були права та обов`язки володіння та користування приміщенням санвузла квартири, з якого сталося залиття; договором оренди від 01.01.2020 не встановлений обов`язок орендаря стежити за станом сантехнічного обладнання, яке рощташовано в квартирі відповідача, та вживати заходи щодо заміни складових цього обладнання, які експлуатуються тривалий строк та внаслідок цього виходять з ладу. На думку позивачки, відповідач намагається затягнути розгляд справи та спробувати уникнути відповідальності за спричинені їй збитки. Позивачка просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Крім того, 18.02.2022 відповідачем подано до суду клопотання, відповідно до якого вказує, що позивачка звернувся до суду з позовом, в якому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь завдану внаслідок залиття приміщення матеріальну шкоду в розмірі308508,80 грн. та судові витрати пов`язані з залученням спеціаліста для проведення оціночних робіт в розмірі2000,00 грн. Він є власником кв.кв. АДРЕСА_1 , яка розташована на першому поверсі цього будинку. Приміщення квартир, які йому належать, він здає в оренду. Станом на 11 серпня2020року одним з орендарів спірного приміщення був ФОП ОСОБА_4 , а також ВМКФ ООО «Стиль», тобто на момент залиття приміщень позивачки саме у ФОП ОСОБА_4 та у ВМКФ ООО «Стиль» були права та обов`язки володіння та користування на приміщення квартири, з якої було залиття. Відповідно до п.5.1.5. Договору оренди від 1.09.2019року з ВМКФ ООО «Стиль» Орендар зобов`язується сплатити в повному обсязі всі збитки, що відбулися в приміщенні з вини Орендаря. Таким чином, відповідач вважає, що рішення суду може вплинути прав та обов`язків ВМКФ ООО «Стиль», в порядку ст.52 ЦПК України, просить долучити Виробничу Медико-Комерційну фірму ООО «Стиль», ІК23456398, адреса.: 61166, м. Харків, вул. Ак. Ляпунова, 11, кв.9,до участі в справі у якості третьої особи.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти задвоолення клопотань відповідача, посилаючись на їх необгрунтованість.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Суд, вислухпвши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі ( частина 5 статті 53 ЦПК України).

Судом встановлено, що предметом позову є вимога про стягнення з відповідача завданої внаслідок залиття приміщення матеріальної шкоди в розмірі 308508 (триста вісім тисяч п`ятсот вісім) гривень 80 копійок та судові витрати, пов`язані із залученням спеціаліста для проведення оціночних робіт в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, всього 310508 (триста десять тисяч п`ятсот вісім) гривень 80 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є власником нежитлових приміщень кафе №№ 1а, 2а, 3а, 5-14, 1 загальною площею 191,0 кв.м. в літ. «А-4», що розташовані в цокольному поверсі будинку АДРЕСА_4 . Над вказаними приміщеннями розташовані квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 . 11 серпня2020року відбулося залиття приміщення позивачки з квартир АДРЕСА_1 і 3a.

З наданої відповідачем копій договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 , вбачається, що орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове користування частину офісного приміщення, що належить орендодавцю на підставі права власності, за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 32 кв.м., корисною площею 27 кв.м. на першому поверсі. Строк дії договору з 01.01.2020 по 30.08.2020. Крім того, 01.09.2019 ОСОБА_2 уклав з ООО «ВМКФ «Стиль» договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове користування частину офісного приміщення, що належить орендодавцю на підставі права власності, за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 32 кв.м., корисною площею 32 кв.м. на першому поверсі. Строк дії договору з 01.09.2019 по 31.08.2020.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи та ухвалення законного рішення у даній справі, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства, передбачене ч.1 ст.2 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ФО-П ОСОБА_4 та Виробничу Медико-Комерційну фірму ООО «Стиль», оскільки виходячи з предмету позову, рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями51,53,213,223,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провідшкодування матеріальноїшкоди,завданої внаслідокзалиття приміщення, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ФО-П ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; Виробничу Медико-Комерційну фірму ООО «Стиль», ІК 23456398, адреса місце знаходження: 61166, м.Харків, вул.Академіка Ляпунова, 11, кв.9.

Зобов`язати позивача направити на адреси третіх осіб примірник позовної заяви з доданими до неї документами, відповідача відзив на позовну заяву. Докази відправки надати суду.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали або відзиву на позовну заяву, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копія пояснень та додані до них документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

У разі не надання третьою особою пояснень, у встановлений судом строк, без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Судове засідання відкласти до 16-30 годин 16.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення19.12.2023
Оприлюднено25.12.2023
Номер документу115840614
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —953/18623/20

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 14.12.2021

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 23.09.2021

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 21.05.2021

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 10.03.2021

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні