Ухвала

від 22.12.2023 по справі 480/160/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22.12.23

22-ц/812/11/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 480/160/19

Провадження № 22-ц/812/11/23

У Х В А Л А

22 грудня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Голощаповою А.О.,

без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо усунення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, постановленій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Росток» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року клопотання експертів Київського НДІСЕ Олени Малєй, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Надано дозвілна застосуванняметоду вологогокопіювання придослідженні оригіналу договору поруки від 11.06.2018р., укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Надано урозпорядження експертівв якостіпорівняльних зразків документи, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок, які знаходяться в томі 3 справи №480/160/19 на аркушах справи № 61-68, 75-81, 214-216; у першому томі справи № 915/1126/17 за позовом ТОВ «Байєр» до ТОВ «С-РОСТОК» про стягнення основного боргу та нарахувань на нього на аркушах справи № 68, 73, 80, 84, 88, 94, 95, 96, 97, 98, 157; у справі № 480/1617/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПП у м. Миколаєві, Департаменту ПП, інспектор ПП роти№1 батальйону №1 УПП в м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на аркушах справи № 75-77,80,87,93-95,97.

Повідомлено експерта про неможливість надання порівняльних зразків документів, достовірно датованих за період з 01 січня 2018 по 31 січня 2019, в яких друкований текст виконаний з використанням знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку.

Повідомленоексперта проне наданнядозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Повторно направлено у розпорядження експертів для проведення експертизи матеріали цивільної справи в 5-х томах№ 480/160/19,в якійна аркушісправи 229в томі2знаходиться оригіналдоговору порукивід 11червня 2018року,який єпредметом дослідження; матеріалисправи №915/1126/17за позовомТОВ «Байєр»до ТОВ«С-РОСТОК»про стягненняосновного боргута нарахуваньна нього;матеріали справи №480/1617/17за позовом ОСОБА_1 до УправлінняПП ум.Миколаєві,Департаменту ПП,інспектор ППроти№1батальйону №1УПП вм.Миколаєві провизнання протиправноюта скасуванняпостанови усправі проадміністративне правопорушення, атакож длявиконання ухвалу судувід 20грудня 2023року таухвалу судувід 06.09.2023 року про призначення у справі повторної комплексної судової технічної експертизи.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направлено експертній установі копію квитанції (платіжної інструкції) №3212 від 07.11.2023р. (а.с. 158 т.5 справи № 480/160/19) про оплату експертизи за рахунком № 3882 від 06.10.23р. в сумі 86032,80грн.

Провадження усправі зупиненона часпроведення експертизи. Роз`яснено строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

При цьому у вступній та резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме зазначено, що повторно направлено у розпорядження експертів для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 480/160/19 в 4-х томах, замість правильного «в 5-х томах».

Відповідно до ч.1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За такого, колегія суддів вважає необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, постановленій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Росток» про стягнення заборгованості.

Вважати правильнимзазначення у вступній та резолютивній частині ухвали кількість томів цивільної справи № 480/160/19, що повторно направлено у розпорядження експертів для проведення 5 томів замість помилково зазначених 4-х.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді