Ухвала

від 21.12.2023 по справі 947/25948/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/25948/23

Провадження № 1-кс/947/15769/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо не поверненні вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернувся до слідчого Київського районного суду м. Одеси зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо не поверненні вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.

З матеріалів заяви вбачається, що 17.08.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено карабін DIAMONDBACKDB15, серія DB Номер 9M00686, два магазини до нього та чохол кольору хакі; один набій з маркуванням Sb 223rem; один набій з маркуванням 9mm luger r; 150 одиниць набоїв з маркуванням Gfl 9x21; 327 одиниць набоїв з маркуванням Cbc 9x21 та автомобіль марки BMW X7 Xdrive 30D, д.н.з. НОМЕР_1 , втім ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року арешт з вказаного майна було скасовано. 04.12.2023 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням повернення майна з якого було скасовано арешт, при цьому на день звернення зі скаргою до суду майно не було повернуто, що й стало підставою для звернення до суду.

Заявник направив до суду заяву в якій просив розглянути справу за її відсутності заявлені вимоги підтримала.

Слідчий до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши що ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року було виконано.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, що додані до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023164690000040 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2023 року у справі №947/25948/23 було накладено арешт на майно вилученого в ході в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що було вилучено карабін Diamondback Fireaems LLC, DB-15, Rem., № НОМЕР_2 та боєприпаси до нього.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2023 року у справі №947/25948/23 було накладено арешт на автомобіль марки BMW X7 Xdrive 30D, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року у справі №947/25948/23 арешту з вилученого карабіна Diamondback Fireaems LLC, DB-15, Rem., № НОМЕР_2 та боєприпаси до нього було скасовано.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року у справі №947/25948/23 арешту з вилученого автомобіля марки BMW X7 Xdrive 30D, д.н.з. НОМЕР_1 було скасовано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно ч.2 ст.305КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються.

Виходячи з вищевикладеного, у зв`язку з припиненням слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 бездіяльності, а саме виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року про які вказує слідчий, слідчий суддя, вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо не повернення вилученого майна в порядку ст.303КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1