Рішення

від 22.12.2023 по справі 538/1665/23

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/1665/23

Провадження № 2-др/538/5/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., прокурора Катріченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця заяву заступника керівника окружної прокуратури Полтавської області Шикунова Сергія Петровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом заступника керівникаМиргородської окружної прокуратури Полтавськоїобласті БезцінногоОлега Володимировичав інтересах держави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Полтавськійобласті до ОСОБА_1 проконфіскацію земельноїділянки,

в с т а н о в и в:

12.12.2023рдо судунадійшла заява заступника керівника окружної прокуратури Полтавської області Шикунова С.П. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у вищевказаній справі. В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, сплаченого за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 1342 грн.

Прокурор Катріченко А.М. в судовому засіданні підтримала заяву, інші учасники справи до суду не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вислухавши прокурора, вивчивши заяву та дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено,що рішенням Лохвицькогорайонного судуПолтавської областівід 17.10.2023року усправі №538/1665/23було задоволено позовнівимоги заступника керівникаМиргородської окружноїпрокуратури Полтавськоїобласті БезцінногоОлега Володимировичав інтересахдержави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Полтавськійобласті до ОСОБА_1 проконфіскацію земельноїділянки, ухвалено конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер 5322680400:00:001:0037, площею 1,1794 га, розташовану на території Лохвицької територіальної громади Миргородського району; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Полтавської обласної прокуратури 2 684 гривень судового збору, сплаченого за пред`явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 30.08.2023 р. було задоволено заяву заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Безцінного О. В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про забезпечення позову у цивільній справі; накладено арешт на належну ОСОБА_1 на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер 5322680400:00:001:0037, площею 1,1794 га, розташовану на території Лохвицької територіальної громади Миргородського району і заборонено останньому розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання належної йому на праві приватної власності земельної ділянки кадастровий номер 5322680400:00:001:0037.

Статтею 270 ЦПК України визначено виключний перелік обставин, у зв`язку з якими суд може ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, зокрема, відповідно до ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів цивільної справи та рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.10.2023р вбачається, що під час ухвалення судового рішення судом, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, було вирішене питання щодо розподілу судових витрат тільки в частині стягнення судового збору за подачу позову, тоді як питаня про стягнення судового збору за подачу заяви про забезпечення позову вирішено не було.

З огляду на зазначене заяву заступника керівника окружної прокуратури Полтавської області Шикунова Сергія Петровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 263, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву заступника керівника окружної прокуратури Полтавської області Шикунова Сергія Петровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом заступника керівникаМиргородської окружної прокуратури Полтавськоїобласті БезцінногоОлега Володимировичав інтересах держави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Полтавськійобласті до ОСОБА_1 про конфіскацію земельноїділянки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина Російської Федерації серія та номер НОМЕР_1 виданий 25.10.2001, видавник: ГОМ-УМВД м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000, м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 7, р/р № UA 118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні судового збору, сплаченого за подачу заяви про забезпчення позову.

Додаткове рішеннясуду набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скаргивсіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота