Ухвала

від 22.12.2023 по справі 904/7586/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.12.2023 м.Дніпро Справа № 904/7586/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши заяву Приватного підприємства "Будівельник-Юг" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2023

у справі № 904/7586/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м.Київ

до відповідача Приватного підприємства "Будівельник-Юг", м.Дніпро

про стягнення 4 390 798,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Будівельник-Юг" заборгованості в сумі 4 390 798,40 грн (з урахуванням уточнень).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 у справі №904/7586/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Будівельник-Юг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." основний борг у сумі 4 390 798,40 грн, судовий збір у сумі 65 861,98 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будівельник-Юг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 у справі №904/7586/21 задоволено частково. Рішення в частині стягнення з Приватного підприємства "Будівельник-Юг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." основного боргу в сумі 106 880,64 грн, судового збору в сумі 1 603,21 грн скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 1 603,21 грн покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.". В решті рішення залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." на користь Приватного підприємства "Будівельник-Юг" 2 404,81 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Від Приватного підприємства "Будівельник-Юг" надійшла заява про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2023 у справі №904/7586/21.

Ознайомившись із заявою, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Отже, судовий збір за подання заяви підлягає сплаті у розмірі 1342,00 грн.

Заявником не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку).

До заяви не додано доказів надіслання копії заяви на адреси всіх учасників справи.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За запитом апеляційного суду, сформованим засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», надана відповідь № 360050 про відсутність у Приватного підприємства "Будівельник-Юг" (код ЄДРПОУ 36893560) зареєстрованого у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Будівельник-Юг" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2023 у справі № 904/7586/21 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки поданої заяви, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в розмірі 1342,00 грн, докази надіслання копії заяви на адреси всіх учасників справи та докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз