Ухвала

від 22.12.2023 по справі 308/22642/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/22642/23

1-кс/308/6060/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023070000000391 від 15.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «МАН», д.н.з. номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та СТТ-416933 ТОВ «Р.Б. Транс», зареєстрованого по вул. І.Франка, 175 в місті Хуст, який переміщено та встановлено на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпеченню ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегово, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області, вантажний автомобіль марки «МАН», д.н.з. номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_5 власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ТзОВ «Р.Б. Транс», зареєстрованого по вул.І.Франка, 175 в місті Хуст, який переміщено та встановлено на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпеченню ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегово, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 грудня 2023 року біля 17 години 40 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , рухаючись автомобільною дорогою державного значення Н-09 «Мукачево-Рогатин-Львів», з міста Хуст у напрямку м. Мукачево, неподалік повороту до населеного пункту с. Рокосово, Хустського району допустила наїзд лівою передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка зі слів водія перебігала проїжджу частину дороги, зліва на право по напрямку руху транспортного вказаного засобу. Після здійснення наїзду на ОСОБА_5 , останню відкинуло вліво на проїзну частину, де в подальшому на неї здійснив наїзд невстановлений вантажний автомобіль, який їхав позаду у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 померла на місці події.

Органом досудового розслідуванням вживались заходи щодо встановлення вантажного автомобіля причетного до дорожньо-транспортної пригоди, з вказаною метою залучено особовий склад Берегівського РВП та Мукачівського РУП, для відпрацювання та встановлення ймовірного маршруту руху вантажного автомобіля причетного до переїзду через тіло потерпілої.

У ході відпрацювання у с. Гать Берегівського району встановлено та у процесі огляду вилучено два транспортні засоби: вантажний автомобіль марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «MAN» номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом НОМЕР_5 , для більш детального їх дослідження з метою виявлення на них слідів, біологічного походження, які поміщено на спец.майданчик Берегівського РВП. Відповідно до відеозаписів вказані транспортні засоби рухались у момент ДТП і проїжджали зазначений відрізок дороги.

Зважаючи на те, що 15 грудня 2023 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчим органу досудового розслідування, у відповідності до ч. 7 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України вилучено наступне майно, а саме:

- вантажний автомобіль марки «МАН», д.н.з. номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та СТТ-416933 ТзОВ «Р.Б. Транс», зареєстрованого по АДРЕСА_3 , який переміщено та встановлено на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпеченню ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегово, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області;

- вантажний автомобіль марки «МАН», д.н.з. номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_5 власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ТзОВ «Р.Б. Транс», зареєстрованого по АДРЕСА_3 , який переміщено та встановлено на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпеченню ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегово, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП рухоме майно та інші речі є предметом кримінального правопорушення, має значення речових доказів на яких збереглися сліди злочину від їх взаємного контактування з іншими об`єктами, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (судово-медичної, технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу, а тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаним рухомим майном, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат прокурор просить задовольнити вищевказане клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023070000000391 від 15.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «МАН», д.н.з. номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та СТТ-416933 ТОВ «Р.Б. Транс», зареєстрованого по вул. І.Франка, 175 в місті Хуст, який переміщено та встановлено на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпеченню ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегово, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області, вантажний автомобіль марки «МАН», д.н.з. номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_5 власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ТзОВ «Р.Б. Транс», зареєстрованого по АДРЕСА_3 , який переміщено та встановлено на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпеченню ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегово, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170КПКУкраїни визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст.170КПКУкраїни заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №12023070000000391 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та з метою спеціальної конфіскації, а також запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки стороною кримінального провадження не доведено підстав накладення арешту на вантажний автомобіль марки «МАН», д.н.з. номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та СТТ-416933 ТзОВ «Р.Б. Транс» та вантажний автомобіль марки «МАН», д.н.з. номерний знак НОМЕР_4 , оскільки з наданих прокурором доказів не надається можливим встановити, що вказані транспортні засоби мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,167,170,171,173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023070000000391 від 15.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на речі із забороною користування, розпорядження та відчуження майна, а саме: на напівпричеп номерний знак НОМЕР_5 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ТзОВ «Р.Б. Транс», зареєстрованого по АДРЕСА_3 , який переміщено та встановлено на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпеченню ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегово, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1