Ухвала

від 07.05.2024 по справі 308/22642/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/22642/23

1-кс/308/2594/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2024 по справі № 308/22642/23 (1-кс/308/2594/24) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023070000000391, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилося вищевказане клопотання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2024 постановлено скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2023 у справі №308/22642/23 на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 , належить громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 та повернути його власниці ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі.

В той же час, при поставленні вказаної ухвали помилково в резолютивній частині ухвали було неправильно зазначено майно, відносно якого скасовано арешт та його власника - «автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі запалювання, власник ОСОБА_4 », замість правильного - «автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 , належить громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 »

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2024 по справі № 308/22642/23 (1-кс/308/2594/24), а саме в резолютивній частині ухвали вказати правильний автомобіль, на який скасовано арешт: «автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 , належить громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 » та власника майна: « ОСОБА_3 », замість неправильного: «автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі запалювання, власник ОСОБА_4 ».

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції: «Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2023 у справі №308/22642/23 на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 , належить громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 та повернути їх власнику ОСОБА_3 або уповноваженій нею особі».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1