Ухвала

від 18.12.2023 по справі 500/3953/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 500/3953/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Вронської Г.О., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.,

від 19.06.2023

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зварич О.В., Гриців В.М., Плотніцького Б.Д.,

від 06.11.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до Коропецької селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Опорного закладу "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця"

про визнання протиправними та скасування рішень Коропецької селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2023 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2023 (яким у задоволенні позовних вимог відмовлено) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 500/3953/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Вронська Г.О., Кролевець О.А.).

Касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023, яке мотивовано тим, що скаржник отримав копію названої постанови суду апеляційної інстанції - 17.11.2023 на електронну адресу, зареєстровану в ЄСІТС, тому на підставі частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023, отримана скаржником в електронному вигляді - 17.11.2023, що підтверджується скріншотом з електронної пошти скаржника. З касаційною скаргою скаржник звернувся 07.12.2023.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Також у касаційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що скаржник за попередній календарний рік отримала дохід у розмірі 189 154 грн. - 5% від якого є меншим за суму судового збору, що підлягає до сплати за подання даної касаційної скарги, що підтверджується копією довідки про доходи. Станом на час звернення до суду із касаційною скаргою, розмір судового збору, який необхідно сплатити за її подання є непосильним для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Питання про відстрочення сплати судового збору вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Скаржником на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги додано довідку про доходи, видану Відділом освіти, культури, молоді та спорту Коропецької селищної ради, що за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 загальна сума доходу ОСОБА_1 складає 189 154, 70 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява у цій справі була подана у 2021 році.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року визначений у розмірі 2 270 грн.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправними та скасування рішень Коропецької селищної ради: від 14.05.2021 № 380 "Про створення опорного закладу освіти у Коропецькій територіальній громаді", від 04.06.2021 №405 "Про створення опорного закладу освіти", від 15.06.2021 №464 "Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Опорного закладу "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Марка Каганця Коропецької селищної ради Тернопільської області". Тобто, предметом судового розгляду є три немайнові вимоги - визнання недійсними та скасування трьох рішень Коропецької селищної ради.

Отже, за подання вказаної касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити 13 620 грн. судового збору (2 270 грн х 3 х 200 % - судовий збір за подання трьох позовних вимог немайнового характеру).

Колегія суддів розглянувши доводи викладені у заявленому клопотанні, з урахуванням обставин, що наданим скаржником доказом підтверджується, та обставина, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, дійшла висновку про можливість відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 500/3953/21 до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 500/3953/21.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі №500/3953/21 до прийняття рішення Верховним Судом у частині стягнення з позивачки судових витрат.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Клопотання ОСОБА_1 ніяким чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі №500/3953/21 до прийняття рішення Верховним Судом у частині стягнення з позивачки судових витрат слід відмовити.

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Таким чином Верховний Суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 до початку судового засідання у справі №500/3953/21 надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, частиною третьою статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 500/3953/21 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 500/3953/21.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 500/3953/21.

4. Відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 500/3953/21 у сумі 13 620 грн до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду.

5. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 500/3953/21.

6. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 18 січня 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

7. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.01.2024. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

8. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі №500/3953/21 до прийняття рішення Верховним Судом у частині стягнення судових витрат відмовити.

9. Зобов`язати ОСОБА_1 до початку судового засідання у справі №500/3953/21 надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

10. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

11. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 500/3953/21 за позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Опорного закладу "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця" про визнання протиправними та скасування рішень Коропецької селищної ради.

12. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд