Ухвала
від 22.12.2023 по справі 910/96/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/96/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023

у справі за позовом першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок ЛТД"

про визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів, в якому просив:

- визнати недійсним рішення відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ВП "ЗАЕС", ДП НАЕК "Енергоатом" відповідно), оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № UA-2022-01-13-006524-a б/д про допуск до аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок ЛТД" (далі - ТОВ "Крок ЛТД");

- визнати недійсним рішення ВП "ЗАЕС", оформлене протоколом розкриття тендерних пропозицій від 01.03.2022 № UA-2022-01-13-006524-a, про відповідність ТОВ "Крок ЛТД" кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, відсутність підстав для відмови, встановлених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі";

- визнати недійсним рішення ВП "ЗАЕС", оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.03.2022 про визначення ТОВ "Крок ЛТД" переможцем торгів та укладення договору на закупівлю: "ДБН А.2.2-3:2014 Видалення гідромеханічним методом відкладень з внутрішніх поверхонь охолоджуючих трубок ОГЦ, ВВТ, маслоохолоджувачів ТГ, УВГ, РТЖН, ЦН, КН-2ст., ННС, блочних трансформаторів, повітряохолоджувачів електродвигунів, теплообмінників випару та охолодження проб, конденсаторів ТЖН енергоблоків № 1, 2, 3, 4, 5, 6 (код ДК 021:2015 - 50510000-3 Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів)";

- визнати недійсним договір від 28.04.2022 № 1/3/11-121-01-22, укладений між ТОВ "Крок ЛТД" та ВП "ЗАЕС".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог статей 16, 17, 22, 31 Закону України "Про публічні закупівлі" під час проведення торгів, оскільки тендерна пропозиція не відповідала встановленим вимогам закону. ТОВ "Крок ЛТД" мало податковий борг (встановлено судовим рішенням у справі № 520/26677/21), декларація відповідності матеріально-технічної бази не відповідала формі, наведеній у додатку 8 постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77. Крім того, ТОВ "Крок ЛТД" не підтвердило відповідність кваліфікаційному критерію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також не надало необхідних документів (довідок), передбачених тендерною документацією, шляхом їх оприлюднення в електронній системі закупівель, що призвело до неправомірного укладення договору.

Господарський суд міста Києва рішенням від 10.05.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, позов задовольнив повністю з підстав його обґрунтованості та доведеності вимог.

13.12.2023 ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ЗАЕС" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 (повний текст підписаний 27.11.2023), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/96/23 за касаційною скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 24 січня 2024 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 08 січня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/96/23.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.12.2023
Оприлюднено25.12.2023
Номер документу115859291
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/96/23

Ухвала від 18.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Постанова від 24.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 22.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Постанова від 22.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 01.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 20.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 01.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 23.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 09.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Рішення від 10.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні