Ухвала

від 22.12.2023 по справі 331/1091/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 22.12.2023 Справа № 331/1091/23

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 331/1091/23 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.

Пр. № 22-ц/807/2404/23-2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенніпитанняпровідкриття апеляційногопровадженнязаапеляційною скаргою Комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року у справі за позовомНаціонального університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Комісія з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» (надалі КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка») про визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів та визнання посвідчення комісії з трудових спорів таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Запоріжжя від04жовтня 2023року виправлено описку у резолютивній частині рішення Жовтневогорайонного судум.Запоріжжя від04жовтня 2023року.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 04 грудня 2023 року,третя особа КЗТСК «ОІТЗВ»НУ «Запорізькаполітехніка» подала апеляційнускаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі, через систему «Електронний суд», яка надійшла до апеляційного суду 05грудня 2023року (вх. № 16314) та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Ухвалою апеляційногосуду від06 грудня 2023року (а.с.183-184)вищезазначену апеляційну скаргу КЗТСК «ОІТЗВ»НУ «Запорізькаполітехніка» на ухвалу суду першої інстанції у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днівздняврученнякопіїцієїухвали длянадання судуапеляційної інстанціїзаяви пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження рішеннясуду першоїінстанції уцій справііз зазначенням інших поважнихпричиндля поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі і доказів належності КЗТСК «ОІТЗВ»НУ «Запорізькаполітехніка» до юридичної особи. Апеляційним судом у вищезазначеній ухвалі також зазначено необхідність сплатити 2684,00 грн. судовогозбору на вказаний розрахунковий рахунок у разі подання КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» до апеляційного суду доказів підтвердження належності КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» до юридичної особи. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. ст. 357-358 ЦПК України.

В силу вимог ст. 354 ЦПК України:

1. Апеляційна скарга на … подається … на ухвалу суду - протягом п`ятнадцятиднів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дняскладенняповногосудового рішення.

2. Учасник справи, якому .. ухвала суду не були вручені у деньйого (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:… 2)наухвалисуду -якщоапеляційнаскарга поданапротягомп`ятнадцятиднів здняврученняйому відповідноїухвалисуду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційним судомвстановлено,оскаржувана ухваласудупершоїінстанції уційсправіпостановлена 04жовтня2023року (а.с. 139-140).

Апеляційну скаргу скаржник подав через систему «Електроннийсуд» лише 04 грудня 2023 року, тобто із пропуском строку на її подачу (а.с. 171-174).

При цьому, із матеріалів апеляційної скарги встановлено, що третя особа КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» в своїй апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, яке обґрунтоване тим, що копію вищезазначеної оскаржуваної ухвали суду першої інстанції апелянтом не було отримано, представник апелянта не був присутній у судовому засіданні від 04.10.2023 року, ознайомлення з повним текстом ухвали відбулось 28.11.2023 року з ЄДРСР, що спростовується матеріалами цієї справи, яка містить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» з відміткою про отримання 03.11.2023 року (а.с. 142-144).

Відтак, 15-денний строк на подачу особа апелянтом заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з 04 листопада 2023 року і збіг 20 листопада 2023 року включно (понеділок, робочий день, оскільки 18 листопада 2023 року субота, вихідний день).

Згідно зіст.357ч.4ЦПКУкраїни якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомуст. 358цього Кодексу.

За такихобставин,з урахуваннямвищевикладеного,апеляційним судомвстановлено,що апеляційну скаргу, яка у тому числі містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції апелянтом було подано 04 грудня 2023 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнаєпричинийогопропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вищевказані апелянтом причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи, а тому визнаються апеляційним судом неповажними.

Встановлено,що представник КЗТСК «ОІТЗВ»НУ «Запорізькаполітехніка» -Павленко Ю.Є. отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 06 грудня 2023 року для відома та виконання 08 грудня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 196).

В силу вимог ч. 7 ст. 272 ЦПК України вручення копії вищезазначеної ухвали апеляційного суду представникові ОСОБА_2 вважається врученням цієї ухвали апелянту КЗТСК «ОІТЗВ»НУ «Запорізькаполітехніка» як особі, яку він представляє у цій справі.

Згідно зі ст. 124 ч. 4 ЦПК України, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступногодня післявручення судовогорішення.

Проте, при цьому, апеляційним судомвстановлено,що КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» не усунула вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги, а саме: не надала суду апеляційноїінстанції заявупро поновленнястроку наапеляційне оскарженнярішення судупершої інстанціїу ційсправі іззазначенням інших поважнихпричиндля поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі і доказів належності КЗТСК «ОІТЗВ»НУ «Запорізькаполітехніка» до юридичноїособи у встановлений апеляційним судом строк по 18 грудня 2023року (понеділок,робочий день) включно.

Проте, питання про відкриття (відмову у відкритті) провадження за апеляційною скаргою у цій справі підлягає вирішенню у першу чергу.

Оскільки, в силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 358 ч. 3 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів … з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для КЗТСК «ОІТЗВ»НУ «Запорізькаполітехніка» збіг18.12.2023року,апелянт неусунув недоліківапеляційної скаргиу встановленийапеляційним судомстрок і, навіть, з урахуванням перебігу поштової кореспонденції в Україні, після закінчення встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду будь-які документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги,, а саме: заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважнихпричин,окрім вищезазначених,а зазначеніобставини дляпоновлення строкув клопотанніКЗТСК «ОІТЗВ»НУ «Запорізькаполітехніка» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі були визнані апеляційним судом неповажними, у задоволенніклопотання КЗТСК«ОІТЗВ» НУ«Запорізька політехніка» про поновленняїй строкуна апеляційнеоскарження уцій справіслід відмовити,а такожслід відмовитиу відкриттіапеляційного провадженняза вищезазначеноюапеляційною скаргою КЗТСК «ОІТЗВ»НУ «Запорізькаполітехніка» у цій справі.

Керуючись ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» про поновлення їй пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневогорайонного судум.Запоріжжя від04жовтня 2023рокуу цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» на ухвалу Жовтневого районногосуду м.Запоріжжя від04жовтня 2023рокуу цій справі відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.