Постанова

від 05.12.2023 по справі 450/4523/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/4523/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/811/2727/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.

Категорія: 30

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю: представника позивача Мехеди Н.В.,

представника відповідача Мурованської сільської

ради Кирик Н.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу заапеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Юва Енерджі», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними результатів земельних торгів і договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

-визнати незаконним та скасувати рішення Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області від 03.08.2023 року «Про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів №LSE001-UA-20230621-93591 від 25.07.2023 року»;

-визнати недійсними результати земельних торгів з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,4907 га, кадастровий номер: 4623686900:06:000:0226, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) (КВЦПЗ 03.10), оформлені протоколом про результати земельних торгів №LSE001-UA-20230621-93591, сформованим 15.08.2023 року, 11:27:25;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,4907 га, цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, кадастровий номер: 4623686900:06:000:0226, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21.08.2023 року між Мурованською сільською радою територіальної громади Львівського району Львівської області та ТОВ «Юва Енерджі», посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О.Р. 21.08.2023 року, зареєстрований в реєстрі за №1304;

-зобов`язати Мурованську сільську раду територіальної громади Львівського району Львівської області підписати протокол про результати земельних торгів №LSE001-UA-20230621-93591 від 25.07.2023 року з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,4907 га, кадастровий номер: 4623686900:06:000:0226, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) (КВЦПЗ 03.10);

-зобов`язати Мурованську сільську раду територіальної громади Львівського району Львівської області укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,4907 га, кадастровий номер: 4623686900:06:000:0226,що розташованаза адресою: АДРЕСА_1 ,категорія земель земліжитлової тагромадської забудови,цільове призначення длябудівництва таобслуговування будівельринкової інфраструктури(адміністративнихбудинків,офісних приміщеньта іншихбудівель громадськоїзабудови,які використовуютьсядля здійсненняпідприємницької таіншої діяльності,пов`язаної зотриманням прибутку)(КВЦПЗ03.10),на умовах,визначених врішенні Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області від 21.03.2023 року №1327.

Разом ізпозовною заявоюпозивач подавдо судузаяву прозабезпечення позову,в якійпросив: заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну відомостей, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки, площею 0,4907 га, кадастровий номер: 4623686900:06:000:0226, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2734599946236.

Заявлені вимоги про необхідність забезпечення позову позивач обгрунтовував тим, що з огляду на зміст позовних вимог та предмет позову, а також існування між позивачем та відповідачами спору з приводу законності дискваліфікації позивача та подальшого відчуження земельної ділянки на земельних торгах на користь відповідача ТОВ «Юва Енерджі», який має реальну можливість відчужити спірну земельну ділянку, невжиття заходівзабезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду в даній справі у випадку задоволення судом позовних вимог.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2023 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вважає, що вжиття відповідних заходів забезпечення позову матиме наслідком збереження наявного на час подання заяви стану унеможливлення подальшого відчуження земельної ділянки.

Наголошує, що у разі невжиття таких заходів та відчуження земельної ділянки, позивач не зможе захистити свої інтереси в межах даної справи та змушений буде звертатись до суду з іншими позовами.

Вважає, що він довів належними доказами, долученими до позову, те, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза ускладнення захисту прав позивача, а також те, що запропонований захід забезпечення позову відповідає позовним вимогам, принципам розумності, справедливості та збалансованості інтересів сторін.

На переконання апелянта, суд не надав належної правової оцінки доводам позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить ефективний захист його прав, оскільки, у разі відчуження земельної ділянки, він не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Вважає, що висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, є необґрунтованими й такими, що суперечать вимогам чинного ЦПК України та усталеній судовій практиці.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п.1, п.4постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що вказана вище земельна ділянка, щодо якої позивач просить вжити заходи забезпечення, є предметом спору в даній справі, право власності відповідача на яку оспорюється позивачем, а тому колегія суддів доходить висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки зміна власника спірної земельної ділянки у випадку реалізації відповідачем ТОВ «Юва Енерджі» свого права на розпорядження власністю (право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за ТОВ «Юва Енерджі» 05.09.2023 року, що підтверджено відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальними станом на 05.12.2023 року), може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або ефективний захист, або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З наведених вище мотивів, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні даного питання, з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

У зв`язку з перебуванням судді Копняк С.М. у відпустці 14 та 15 грудня 2023 року, повний текст постанови складений у перший робочий день після відпустки судді 18 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівськогорайонного судуЛьвівської областівід 15вересня 2023року скасуватиі прийнятинове судоверішення,яким заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну відомостей, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки, площею 0,4907 га, кадастровий номер: 4623686900:06:000:0226, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2734599946236.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржники:

1.Мурованська сільська рада територіальної громади Львівського району Львівської області (вул. Польова, 65, с. Сороки-Львівські, Львівський район, Львівська область, ЄДРПОУ 04369707;

2.Товариство зобмеженою відповідальністю«Юва Енерджі» (вул. Зарічна, 2, с. Верхнє Синьовидне, Сколівський район, Львівська область, ЄДРПОУ 41168177).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 18 грудня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич