Ухвала

від 21.12.2023 по справі 465/3298/23

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/3298/23

2/465/2246/23

У Х В А Л А

судового засідання

21.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника позивача Герич А.Р.,

представника відповідача Робейко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ РЕНТ» - адвоката Робейко А.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ РЕНТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ РЕНТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С. від 15.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі №465/3298/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ РЕНТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до прийняття рішення за наслідками кримінального провадження №12022142430000236 та набрання ним законної сили.

Мотивує клопотання тим, що відповідач підтвердити факт повної виплати заробітної плати та спростувати позовні вимоги первинними бухгалтерськими документами не може, позаяк ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області про застосування заходу забезпечення кримінального провадження від 24.10.2022 року у справі №450/3323/22 в межах кримінального провадження №12022142430000236 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України дізнавачу ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів, які знаходяться у володінні ТОВ "АВГ РЕНТ" та надано можливість вилучення документів ТОВ "АВГ РЕНТ". Відтак, відповідач, заперечуючи проти даного позову, позбавлений можливості надати суду обгрунтовані заперечення на позовну заяву з приводу заявлених позовних вимог та документально підтвердити факт відсутності заборгованості по виплаті заробітної плати перед позивачем та спростувати не доведені з боку позивача обставини існування заборгованості по зарплаті.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримала заявлене нею клопотання, просила таке задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, представник відповідача посилається на ті обставини, що докази, якими може бути спростовано позов ОСОБА_1 містяться у матеріалах кримінального провадження №12022142430000236 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з нормами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

Разом з тим, підстава, наведена представником відповідача, на думку суду, не може вважатись такою, за якої об`єктивно неможливо проводити розгляд даної цивільної справи, оскільки представник відповідача може звернутись до суду з клопотанням про витребування в органу досудового розслідування копій документів, які ними були надані в оригіналах в ході тимчасового доступу до речей та документів.

Окрім цього, судом враховується, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Зупинення провадження у справі не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України ( ст.251 діючого ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, судом береться до уваги вимоги ч.1 ст. 157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку. Слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

Зважаючи на предмет позову, суд вважає зупинення провадження у цій справі не буде відповідати загальним завданням цивільного судочинства, зокрема справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.251, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ РЕНТ» - адвоката Робейко А.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ РЕНТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.