Ухвала

від 14.12.2023 по справі 569/12912/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/12912/23

1-кс/569/9425/23

УХВАЛА

про арешт майна

14 грудня 2023 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчоїСУ ГУНПв Рівненськійобласті майораполіції ОСОБА_6 в рамках кримінального №12023180000000196від 08.06.2023року заознаками кримінальнихправопорушень,передбаченого ч.3ст.332,ч.1ст.358КК України (далі-це жкримінальне провадження) про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідча у рамках кримінального провадження №12023180000000196 від 08.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.332, ч.1 ст.358 КК України, звернулась до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд накласти арешт на речі вказані у клопотанні.

Своє клопотанняобґрунтовує тим,що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023180000000196 від 08.06.2023, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за фактом організації незаконного переправлення 15 осіб, які не мали документів, що надають право на перетин державного кордону України через державний кордон України у період з 11.01.2023 по 13.06.2023 під виглядом водіїв перевізників, які здійснюють міжнародні перевезення та внесення до системи «Шлях», керівництва такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Так, у вказаному кримінальному провадженні, 10.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачем якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, за допомогою даного транспортного засобу здійснювалось незаконне переправлення осіб через державний кордон України від імені ТОВ «Транс Бус Європа, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

10.08.2023 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

16.08.2023 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

24.08.2023 слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 на підставі клопотання адвоката ОСОБА_12 , який діяв як представник власника майна ОСОБА_11 , винесна ухвалу про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з НОМЕР_2 , та зобов`язано повернути вказане майно у володіння та користування ОСОБА_11

25.08.2023 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_11 , про повернення майна, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 у її користування.

03.10.2023 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшла заява гр. ОСОБА_13 про повернення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , так як на підставі договору купівлі продажу від 02.10.2023 являється новим власником вказаного транспортного засобу.

05.12.2023 допитана як свідок ОСОБА_11 надала показання про те, що ніяких заяв про повернення вищевказаного автомобіля не подавала, а також показала, що підпис у заяві від 25.08.2023 виконаний не нею.

09.12.2023 допитаний як свідок ОСОБА_14 , надав показання про те, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 був ним проданий для особи на ім`я ОСОБА_15 , який користується а/н НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування встановлено що а/н НОМЕР_3 користується ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 328, ч. 4 ст. 334 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабміну № 1388 передбачено обов`язок власників ТЗ та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно інформації таз реєстраційноїкарти автомобіль марки«MERCEDES-BENZSPRINTER316CDI»,VIN: НОМЕР_1 ,д.н.з. НОМЕР_2 ,зареєстрований на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином єдиним і законним власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_11 .

Вказане майно постановою слідчого від 10.08.2023 року визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідча уклопотанні вказала,що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили суд його задоволити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна у зв`язку з безпідставністю.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що старшою слідчоюСУ ГУНПв Рівненськійобласті майоромполіції ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023180000000196 від 08.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.332, ч.1 ст.358 КК України.

10.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачем якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, за допомогою даного транспортного засобу здійснювалось незаконне переправлення осіб через державний кордон України від імені ТОВ «Транс Бус Європа, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

10.08.2023 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

16.08.2023 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

24.08.2023 слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 на підставі клопотання адвоката ОСОБА_12 , який діяв як представник власника майна ОСОБА_11 , винесна ухвалу про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з НОМЕР_2 , та зобов`язано повернути вказане майно у володіння та користування ОСОБА_11

25.08.2023 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_11 , про повернення майна, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 у її користування.

03.10.2023 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшла заява гр. ОСОБА_13 про повернення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , так як на підставі договору купівлі продажу від 02.10.2023 являється новим власником вказаного транспортного засобу.

05.12.2023 допитана як свідок ОСОБА_11 надала показання про те, що ніяких заяв про повернення вищевказаного автомобіля не подавала, а також показала, що підпис у заяві від 25.08.2023 виконаний не нею.

09.12.2023 допитаний як свідок ОСОБА_14 , надав показання про те, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 був ним проданий для особи на ім`я ОСОБА_15 , який користується а/н НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування встановлено що а/н НОМЕР_3 користується ОСОБА_8 .

Згідно інформації таз реєстраційноїкарти автомобіль марки«MERCEDES-BENZSPRINTER316CDI»,VIN: НОМЕР_1 ,д.н.з. НОМЕР_2 ,зареєстрований на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином єдиним і законним власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_11 .

Вказане майнопостановою слідчоговід 10.08.2023 року визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, положення ч.2ст.173 КПК України є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріямст.98 КПК України, зметою збереженнямайна,як речовогодоказу,яким майновизнано укримінальному провадженні,оскільки незастосуванняарешту можепризвести дозникнення,втрати вказаногомайна,у зв`язкуз чимможуть настатинаслідки,які можутьперешкодити кримінальномупровадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно вилучене 10.08.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_16