Ухвала

від 27.12.2023 по справі 569/12912/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/12912/23

1-кс/569/8817/23

УХВАЛА

про скасування арешту майна

27 грудня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 , м

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисниці підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту мобільних телефонів підозрюваного, -

ВСТАНОВИЛА:

Захисниця підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт без заборони користування та розпорядження мобільними телефонами марки «Samsung Galaxy M13», з а/н НОМЕР_1 та марки «Росо», IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім-картками «Київстар» з а/н НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , застосований ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.09.2023 року, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судовому засіданні захисниця підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю, просила суд його задоволити.

Слідча тапрокурор всудовому засіданніпроти скасуванняарешту намобільнийтелефон марки«SamsungGalaxyM13»,з а/н НОМЕР_1 заперечували, а проти повернення мобільного телефону марки «Росо» ОСОБА_6 не заперечували.

Заслухавши захисника, слідчого та прокурора в судовому засіданні,дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУГУНПв Рівненськійобластіперебуває кримінальне провадження №12023180000000196 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно з ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2023 року (справа №569/12912/23) накладений арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , яке було вилучене 20.07.2023 року в ході проведення обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 , за місцем проживання

Слідча суддя встановила, що скасування арешту на мобільний телефон марки «Росо», IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім-картками «Київстар» з а/н НОМЕР_4 та НОМЕР_5 не перешкодить кримінальному №12023180000000196 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Правоприватної власностi набувається в порядку, визначеномузаконом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно дозакону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi.Правоприватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту на мобільний телефон марки ««Росо», IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім-картками «Київстар» з а/н НОМЕР_4 та НОМЕР_6 7120.07.2023 року в ході проведення обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 потреба відпала.

Однак, необхідно залишити арешт майна на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M13», з а/н НОМЕР_1 , застосований ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.09.2023 року, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисниці підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту мобільних телефонів підозрюваного задоволити частково.

Скасувати арешт без заборони користування та розпорядження мобільним телефоном марки «Росо», IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім-картками «Київстар» з а/н НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

У скасуванні арешту на мобільнийтелефон марки«SamsungGalaxyM13»,з а/н НОМЕР_1 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7